Дело № 1 – 1078 / 2023
УИД 23RS0002-01-2023-008618-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 17 ноября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,
потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,
представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Худинова Г.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,
адвоката Кюлян А.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом правил дорожного движения, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края. Приближаясь к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, тем самым проявил преступную небрежность, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства под его управлением, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО5, стоящей на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего и допустил наезд на вышеуказанного пешехода на проезжей части <адрес> края. В результате дорожно-транспортного происшествия и непосредственно во время него, пешеход ФИО5 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы, туловища и конечностей с переломами ребер и грудины, повреждениями аорты, легких, перикарда, сердца, желудка, печени, желчного пузыря и селезенки, которая явилась непосредственной причиной смерти. Судя по выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: ушибленная рана в теменной области слева, ссадины на спинке носа, кровоизлияние в мягких тканях свода черепа слева; перелом грудины на уровне 5 – го межреберья, переломы 1 – 11 ребер по лопаточной линии слева; переломы 2-5 ребер по передней подмышечной линии слева, переломы 1,2 ребер по лопаточной линии справа, переломы 3-7 ребер по передней подмышечной линии справа; разрыв грудного отдела аорты, множественные раны легких, разрыв наружного листка сердечной сумки, рана передней стенки левого предсердия, двусторонний гемопнемоторакс (положительная проба на пневмоторакс, в левой плевральной полости около 300,0 мл, в правой плевральной полости около 200,0 мл темно – красной жидкой крови); кровоподтек на боковой поверхности живота справа, размозжение селезенки, множественные раны печени гемоперитонеум (в брюшной полости около 500,0 мл темно – красной жидкой крови), рана стенки желудка; прижизненные с минимальными реактивными изменениями нарушения целостности стенки аорты, легкого, печени и селезенки с кровоизлияниями; ссадины на наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности нижней трети правого плеча, на спине в лопаточной области справа, и на передних поверхностях левого коленного сустава и левой голени; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и 2-5 пальцев кисти и на внутренней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействий твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения находятся в причинной связи со смертью и, в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак № ФИО1 имел техническую возможность экстренным торможением предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак № под управлением ФИО1 на пешехода ФИО5). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак № ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наезд автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак № под управлением ФИО1 на пешехода ФИО5)
Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО5, то есть проявил преступную небрежность, чем грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД) состоящие в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, а именно: п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Кюлян А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.
Потерпевший Потерпевший №1, его представитель - адвокат Худинов Г.Н. в судебное заседание явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на удовлетворении гражданского иска настаивали, моральный вред компенсирован частично в сумме 300 000 рублей.
Государственный обвинитель Толпегина В.Е. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом правил дорожного движения, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:
- на учете у врача-нарколога не состоит,
- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,
- по месту пребывания соседями характеризуется положительно, жалоб об антиобщественном поведении по месту регистрации в отдел полиции не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, на сумму 700 000 рублей.
При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судом учитывается следующее:
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости, в том числе признание иска гражданским ответчиком ФИО1.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 700 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предоставлять один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, характеристики по месту жительства и работы.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.
Копию приговора после вступления в законную силу направить в ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ России по Краснодарскому краю в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья А.Б. Голубицкий