Дело 2-50/2023

(24RS0057-01-2022-001384-85)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 февраля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № обратился с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 060 рублей 65 копеек, возврата государственной пошлины 11980 рублей 61 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 426 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.09.2021 по 01.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 278 060 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 269 881 рублей 94 копеек, просроченные проценты- 8 178 рублей 71 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением суда от 12 октября 2022 года в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он, являясь инвалидом второй группы в настоящее время проходит медицинское освидетельствование для направления на медико-социальную экспертизу. На 15.02.2023г. в 9-30 ему назначен прием к офтальмологу. В обоснование ходатайства приложил часть выписки медицинского обследования врачами для направления на медико-социальную экспертизу, согласно которой последний осмотр произведен у врача хирурга 10.02.2023г. Доказательств приема у врача офтальмолога на 15.02.2023г. в 9-30 не имеется.

Согласно нотариальной доверенности от 29.04.2022г. ФИО1 уполномочил ООО «Юристы без границ» в лице ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представлять его интересы во всех судебных органах, со всеми правами которые предоставлены законом ответчику.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ФИО3 (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные истцом требования не признал в полном объеме в связи с тем, что копии приложенных к исковому заявлению документов и доверенность представителя не заверены надлежащим образом, кроме того истцом к исковому заявлению приложена информация об остатке задолженности составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором раздельно указана сумма основного долга, процентов, сумма неустойки с указанием периодов начисления, однако информации об остатке задолженности по кредитным сделкам составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством по делу, в которых содержится исходные данные для пользования в расчете, а потому расчетом задолженности не являются. Представленные таблицы не свидетельствуют о допустимости такого расчета, учитывая значительное количество позиций расчета, своеобразие методики банковского подсчета. Банком не предоставлено в суд доказательства заключения кредитного договора с ответчиком в соответствии со ст.432 ГК РФ. Доказательства открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме, не имеется. Кроме того, истцом не представлены приходные кассовые ордера за подписью заемщика, подтверждающие уплату процентов по кредитному договору. Копия лицевого счета, на которую ссылается истец, обезличенная, в ней отсутствуют подписи, как со стороны заемщика, так и со стороны банка.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 426 900 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,4 % годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 472 рубля 33 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 426 900 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 рублей 49 копеек, в дальнейшем платежи не поступали.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, расторжении кредитного договора, последним не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 278 060 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг 269 881 рублей 94 копейка, просроченные проценты- 8 178 рублей 71 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 056 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3215 рублей 28 копеек, а всего 326 272 рубля 08 копеек, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

Согласно ответа ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/Т10466 ФИО1, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование. Из предоставленных документов следует, что до даты подписания Заявления на страхование, в 2019 ФИО1 был установлен диагноз: «С-r мочевого пузыря». (Выписка из медицинской карты выданная ГБУЗ Шарыповская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «установления 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного расторжения договора, взыскания кредитной задолженности и процентов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что копии приложенных к исковому заявлению документов и доверенность представителя не заверены надлежащим образом не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 "ГОСТ Р 7.0.97.-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденному Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом доверенность, выданная сотруднику Банка ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 и зарегистрирована в реестре № скреплена печатью нотариуса, кроме того подписана заместителем председателя -управляющим Красноярским отделением № Сибирского банка ПАО Сбербанк и также скреплена печатью Банка.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом к исковому заявлению приложена информация об остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГг., которая не является расчетом задолженности, опровергаются материалами дела, так как истцом предоставлен подробный расчет задолженности в таблицах по движению основного долга и процентов с указанием: периодов совершение операций, движения основного долга по погашению, вынесением на просрочку и остатку задолженности, по движению срочных процентов с указанием: расчетной базы, количеством дней, процентной ставки, сколько начислено, погашено и вынесено на просрочку и остаток.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что Банком не предоставлено в суд доказательства заключения кредитного договора с ответчиком в соответствии со ст.432 ГК РФ, опровергаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, который подписан ответчиком ФИО1 и сотрудником банка, кроме того, ответчиком ФИО1 выполнялись обязательства по погашению данного кредитного договора в период с 28.11.2019 года по 16.07.2022 года.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что доказательства открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме, не имеется, кроме того, истцом не представлены приходные кассовые ордера за подписью заемщика, подтверждающие уплату процентов по кредитному договору, что копия лицевого счета, на которую ссылается истец, обезличенная, в ней отсутствуют подписи, как со стороны заемщика, так и со стороны банка опровергаются копией лицевого счета, согласно которой ФИО1 имеет лицевой счет №, открытый 04.08.2012г., на который произошло зачисление денежных средств 28.10.2019г. в размере 426 900 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 11 980, 61 руб., подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 060 (двести семьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг 269 881 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 94 копейки, просроченные проценты- 8 178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 71 копейка, возврат государственной пошлины – 11 980 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 61 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 17 февраля 2023 года.