Дело № 2-18/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2023 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Шафиковой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 354 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 130 622 руб. 14 коп., просроченные проценты 8 251 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 249 руб. 56 коп., неустойка на остаток основного долга - 10 624 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду - 458 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 09 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,4% годовых. Ответчик исполняла обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом и нарушала условия кредитования. По состоянию на 20.08.2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 354 руб. 51 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле - ФИО3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,4% годовых, минимальный платеж 7 078 руб.92 коп. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету № №.
В соответствии п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки -порядок её определения, соответствующие требованиям ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий, составляет 16,4 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами банка.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: не производит оплату по кредиту с июля 2019 г.
Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 20.08.2022 г. составила 151 354 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 130 622 руб. 14 коп., просроченные проценты 8 251 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 249 руб. 56 коп., неустойка на остаток основного долга – 10 624 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 458 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование-149.
В связи с имеющимися возражениями ответчика ФИО1 о заключении кредитного договора с банком, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФБУ Челябинской лаборатории судебных экспертиз №62/2-2 от 25.01.2023 г. подписи от имени ФИО1, расположенные на первом и втором листах Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на строках «Заемщик ФИО1», на третьем листе Заявления о предоставлении потребительского кредита от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на строке «(Подпись Заемщика)» выполнены самой ФИО1 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных естественным физиологическим старением.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 151 354 руб. 51 коп.
Согласно определения от 18.11.2022 г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1 в размере 30 000 руб.
В материалах дела имеется заявление ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 29 960 руб. (в т.ч.НДС 20%: 4 993,33руб.).
Учитывая, что ФИО1 не произведена оплата экспертизы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с нее подлежат взысканию в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме 29 960 руб. (в т.ч. НДС 20%: 4993,33 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 4 227 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 354 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 130 622 руб. 14 коп., просроченные проценты 8 251 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 249 руб. 56 коп., неустойка на остаток основного долга – 10 624 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 458 руб. 34 коп., комиссия за смс информирование- 149 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 09 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 29 960 руб. (в т.ч. НДС 20%: 4993,33 руб.) на счет ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России:
ИНН<***>, КПП 745201001
УФК по Челябинской области (ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, л/с 20696У14230) в номере лицевого счета – русская буква «У»
ЕКС 40102810645370000062 Казначейский счет 03214643000000016900
Банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск
БИК 017501500, ОКТМО 75701000, ОГРН <***> дата 26.12.2002
КБК дохода 00000000000000000130 (двадцатизначное число), номер экспертизы 62/2-2-23.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г.Нуретдинова