Дело №2-1188/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001572-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78598 от 28 июля 2011 года заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, за период с 28 июля 2011 года по 07 февраля 2020 года в размере 121 236 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 09 коп. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО ПКО «РСВ» 12 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания просил в иске отказать, применив последствия истечения срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2011 года ФИО2 обратился с заявление в Связной Банк о выпуске на его имя банковской карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 24 % годовых (л.д.7). Ответчику была выдана карта MasterCard Unembossed 5163**** **** **** 4902 с минимальным платежом 5 000 рублей.

Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) переуступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.17-18), которое в свою очередь 29 декабря 2016 года заключило договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18об-19).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования на основании которого к последнему перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору с ФИО2 (л.д.20, 34-36).

25 октября 2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения в части изменения фирменного наименования юридического лица ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д.29).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что суммарная задолженность ответчика составляет 121 236 руб. 34 коп., образовавшаяся за период с 28 июля 2011 года по 07 февраля 2020 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения ежемесячного платежа, обязательного к внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению ежемесячного платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно искового заявления задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 07 февраля 2020 года.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 ноября 2020 года ФИО2 восстановлен срок на подачу возражений, отменен судебный приказ от 03 марта 2020 года (л.д.68).

Настоящее исковое заявление направлено в Лабытнангский городской суд через систему ГАС Правосудие 14 мая 2025 года.

Таким образом, исковое заявление подано истцом за истечением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78598 от 28 июля 2011 года в размере 121 236 руб. 34 коп., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.