№2-3644/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием истца ФИО2, представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» ФИО12 представителя ГБУЗ «Камчатская краевая больница им ФИО6» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» (далее – МСЧ) о взыскании затрат на проезд к месту лечения и обратно в сумме 69 763 рубля, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для прохождения операции, однако истцу было отказано в её проведении в связи с наличием некомпенсированного диабета по результатам представленных анализов, что повлекло возвращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ домой. Впоследствии истец прошёл лечение, и назначенная операция была сделана ему в августе 2024 года. Поскольку именно МСЧ являлось ответственным за оформление всех необходимых направлений, документов и анализов, постольку именно с него ФИО2 просит суд взыскать затраты на авиабилеты, а также компенсацию морального вреда.
Настоящее дело передано судье Марухину С.А. по модулю МРД от судьи ФИО8 в связи с окончанием её полномочий, как привлечённого судьи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство здравоохранения Камчатского края, ГБУЗ «Камчатская краевая больница им ФИО6» (далее – Больница), врач данной больницы ФИО13 врач МСЧ ФИО11, а соответчиком по делу привлечено МВД РФ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель МСЧ иск не признал, поддержал письменные возражения на иск.
Представитель Больнциы оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.
Представитель МВД РФ, ФИО14 ФИО11, представитель Минздрава Камчатского края в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 прикреплён на медицинское обслуживание в МСЧ, как бывший сотрудник органов внутренних дел.
В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Как указано в п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи/;
- медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
- медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Как следует из п.1 и п.4 ст. 4 ФЗ № основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.
По п. 4 ч.1 ст. 6 ФЗ № приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.
Согласно п.4 ст. 10 ФЗ № доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
ФИО2 было выдано направление на лечение согласно вызову – ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ННИИТО им ФИО9» <адрес>. В памятке-вызове на госпитализацию было указано, что одним противопоказаний для госпитализации является <данные изъяты>
Целью получения всех необходимых направлений и анализов на госпитализацию, ФИО2 обратился в МСЧ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от врача-терапевта МСЧ ФИО11 документы, необходимые для госпитализации.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФГБУ «ННИИТО им ФИО9» Минздрава России отказала в госпитализации со ссылкой на то, <данные изъяты> необходимы дообследование и коррекция терапии эндокринологом. Повторная госпитализация назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил ФИО2 после прохождения в июне-июле 2024 года соответствующего лечения, он был принят на госпитализацию, операция проведена успешно.
АО «СОГАЗ» и ТФОМС Камчатского края в своих письмах указывали, что в данном случае имеет место нарушение со стороны сотрудников МСЧ, которые не выполнили весь необходимый объём диагностики перед направлением на госпитализацию.
МСЧ ссылалось, что в марте 2024 года ФИО2 проходил обследование и лечение в Больнице, откуда был выписан с нормальными показателями, однако суд обращает внимание, что с того момента прошло более полутора месяца к моменту выдачи положительных документов на госпитализацию.
Суд отклоняет и довод МСЧ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, который находился в нормальных значениях, так как доказательств выдачи ему такого результатов анализа суду не представлено.
Исходя из ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 70 ФЗ № лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из представленных суду материалов дела ФИО2 потратил ан приобретение авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский–Новосибирск–Петропавловск-камчатский 15-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 198 рублей за первичное оформление билетов, 1 600 сбор за оформление авиабилетов, доплату за обмен – 9 665 рублей, сбор 2 300 рублей, сервисный сбор – 2 800 рублей (чеки суду представлены). Также суду представлены посадочные талоны, подтверждающие факт перелета.
Так как именно лечащий врач МСЧ являлся лицом, ответственным за правильное оформление документации для направления истца на лечение и анализа его состояния здоровья, а ФИО2 не является специалистом в данной области, то есть не мог самостоятельно определить наличие у него противопоказаний к операции, то именно из-за действий сотрудников МСЧ, истец слетал в <адрес> и обратно без проведения предусмотренной операции.
Изложенное свидетельствует о причинении ФИО2 убытков в заявленном им размере – 69 763 рубля, которые суд взыскивает с МСЧ в пользу истца.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец указывал, что с наличием некомпенсированного сахарного диабета был вынужден перенести безрезультатно перелёт из г. Петропавловск-Камчатский в <адрес> и обратно, в ходе которого неоднократного были эпизодические ухудшения состояния здоровья.
Учитывая данные доводы, сам факт нарушения прав истца на качественное оказание медицинской помощи, возраст ФИО2 (более 70 лет), а также принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с МСЧ в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей с отказом в остальной части указанного требования.
В силу п.1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Из представленных суду данных усматривается, что у МСЧ отсутствуют денежные средства для исполнения настоящего решения суда, а потому суд возлагает на МВД РФ (по Уставу МСЧ является собственником имущества) субсидиарную ответственность по обязательствам МСЧ, вытекающим из настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на авиабилеты из г. Петропавловск-Камчатский в <адрес> и обратно в сумме 69 763 рубля, в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В случае недостаточности у ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» денежных средств для исполнения настоящего решения суда, субсидиарную ответственность по таким обязательствам возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года
УИД 41RS0001-01-2025-002346-81