ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28 августа 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Процентная ставка составила: <данные изъяты>. ФИО1 совершались расходные операции по кредитной карте. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 января 2014 г. по 27 июня 2014 г. в размере 101771 руб. 06 коп.. 29 апреля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований (цессии) ДС №, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2011 г. перешли к ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 25 января 2014 г. по 27 июня 2014 г. в размере 101771 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 4053 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

По делу установлено, что 28 августа 2011 г. ФИО1 было заполнено и представлено в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкета на выпуск кредитной карты, которая содержала предложение банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении-анкете, согласно которым банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписав и направив банку заявление-анкету на получение банковской карты, заемщик ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик ФИО1 была ознакомлена до заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, и была согласна получить банковскую карту, направив банку заявление-анкету.

На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Данную карту ФИО1 получила, активировала и совершала с помощью карты расходные операции, что подтверждается содержанием операций по карте.

Процентная ставка составила: 32,9% по операциям покупок и 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям

Таким образом, договор о выдаче кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

29 апреля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (цессии) ДС № к ГС № от 24 февраля 2015, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 28 августа 2011 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Задолженность заемщика перед банком составляет 101771 руб. 06 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4053 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28 августа 2011 г. в размере 101771 (Сто одной тысячи семьсот семидесяти одного) руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 4053 (Четырех тысяч пятидесяти трех) руб.

Ответчик ФИО1 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 г.