72RS0013-01-2022-001424-30

Дело № 2-2521/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Тюмени об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации об установлении факта совершения завещания ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания ФИО4 в чрезвычайных обстоятельствах, об установлении факта принятия наследства истцом после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом право собственности на квартиру по адресу: порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ФИО4 на момент смерти являлся собственником указанной квартиры. Квартира была оформлена на имя ФИО4 с согласия жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится истцу сестрой. Также заявитель указывает, что его сестра ФИО5, с которой ФИО4 состоял в браке, нуждалась в постоянном уходе. Написанное ФИО4 завещание на квартиру на имя заявителя не удостоверено нотариусом. Для защиты своих прав истец обратился в суд.

Представитель ФИО2 ФИО9 в судебном заседании иск поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судеблном заседании.

ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предоставил завещание ФИО4 в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, которым он принадлежащую ему вышеуказанную квартиру завещал ФИО2, который ухаживал за своей старшей сестрой, приходящейся ФИО4 женой, а после ее смерти затем ФИО2 оказывал помощь самому ФИО4 Завещание также подписано свидетелями ФИО6 и Свидетель №1

Из текста завещания следует, что оно написано в связи с резким ухудшением здоровья ФИО4 и срочной его госпитализацией.

Согласно сообщения ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), поступил экстренно.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заведено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1125, 1127, 1128, 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что ФИО4 находился в такой ситуации, при которой завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для его составления в условиях чрезвычайности. Состояние здоровья ФИО4 не лишали его возможности обратиться за удостоверением завещания нотариусом по месту его жительства либо вызвать нотариуса по месту его жительства для удостоверения завещания; одновременно судом учитывается, что о плохом состоянии здоровья ФИО4 было известно до ДД.ММ.ГГГГ (когда он был экстренно госпитализирован в лечебное учреждение), в связи с чем, он не был лишен возможности оформить завещание ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что не представляется возможным установить точную дату составления завещания.

Поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день он находился в лечебном учреждении.

Ни представитель истца, ни свидетель не пояснили точную дату составления завещания, говоря о конце июня 2021 года, когда ему резко стало плохо.

Также не представляется возможным установить, что данное завещание было написано именно ФИО4

Изложенные истцом обстоятельства не могут повлечь за собой признание чрезвычайности обстоятельств, в которых составлено завещание. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ранее ФИО4 не имел возможности обратиться к нотариусу.

Вместе с этим, суд учитывает, что графики работы нотариальных контор нотариусов города Тюмени и юга Тюменской области с апреля 2020 года размещены на сайте https://www.tonp72.ru, в том числе об изменениях в графиках в период пандемии. Прием нотариусами велся по предварительной записи в соответствии с графиком работы нотариальных контор и с соблюдением всех необходимых санитарных норм.

Таким образом, ФИО4 при жизни не был лишен возможности обратиться за составлением завещания в установленном законом порядке. Ухудшение его здоровья за 14 суток до госпитализации и смерть, наступившая на 11 день после поступления в лечебное учреждение, не относятся к чрезвычайным обстоятельствам по смыслу вышеуказанных норм права.

Доводы иска о том, что стремительное ухудшение состояния здоровья свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации, при которой было составлено завещание, не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем, совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, резкое ухудшение состояния здоровья не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Таким образом, требование истца об установлении факта совершения завещания ФИО4 в чрезвычайных обстоятельствах следует оставить без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 не является наследником ФИО4 ни по закону, ни по завещанию, условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют, установление в судебном порядке факта принятия им наследства после смерти ФИО4 юридических последствий, возникновения либо изменения прав для вступления в наследство не повлечет, поэтому в данной части следует также отказать, а также в части признания за ним право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 1125, 1127, 1128, 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Тюмени об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина