Дело №2-3411/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007119-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 25 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах Д., о возмещении компенсации морального вреда, за причинение вреда здоровью,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына Д. обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с ФИО3 В обоснование требований указала, что <...> г. в районе дома ...., ФИО3, управляя электрическим самокатом, совершил наезд на Д.., в результате чего причинил телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен отец ребенка Д..

Заочным решением Ухтинского городского суда от <...> г. года взыскано с ФИО3 в пользу Д. денежная компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу бюджета МО «Ухта» РК государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением суда от 06.10.2025 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях в судебном заседании настаивал.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, с учётом требований разумности и справедливости. исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. в 14 час. 40 мин. ФИО3, управляя электросамокатом .... двигаясь по тротуару .... совершил наезд на несовершеннолетнего Д.., в результате чего Д. получил травмы, характеризующиеся как легкий вред здоровью.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе расследования, он двигался на электросамокате со скоростью .... км/ч по .... ..... Проезжая по пешеходному тротуару, находясь один на самокате, навстречу ему ехал на механическом самокате незнакомый мальчик примерно .... лет, который на момент пересечения, неожиданно повернул вправо по ходу движения. Так как ответчик ехал с самого края тротуара слева, по ходу движения левее был бордюр, предотвратить столкновение ему не удалось. От столкновения пострадал мальчик, виновным считает себя.

Несовершеннолетний Д.. в ходе расследования дела пояснил, что взял механический самокат, пошел гулять, когда ехал от гостиницы «....» в сторону .... по пешеходной зоне, ближе к правому краю, впереди себя увидел электросамокат с парнем, он быстро ехал, затормозить Д.. не успел, парень на самокате врезался в него. Он упал на спину боком и лицом об асфальт.

Заключением эксперта .... .... от <...> г. установлено, что у Д.. обнаружено: кровоподтеки окружности левого глаза и тыльной поверхности левого предплечья, ушибленные раны левой скуловой области (в количестве 4-х), которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, контактная поверхность которого в повреждениях не отобразилась, либо соударения с таковым; ссадина задней поверхности области правого локтевого сустава, которая образовалась в результате трения (скольжения) о твердый тупой предмет с неровной (шероховатой) поверхностью. Давность образования повреждений за 3-5 суток до производства экспертизы, что подтверждается соответствующим цветом кровоподтеков и состоянием корочки ссадин. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, и поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Должностным лицом ОМВД ОГИБДД по г.Ухте в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г. ФИО3 был признан виновным по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ административно наказуемым является нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Ухтинского городского суда пришел к выводу о том, что из имеющихся в открытом доступе сведений, в т.ч. в сети Интернет, следует, что максимальная скорость электросамоката составляет 25 км/ч, номинальная мощность электродвигателя – 400 Вт. При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, ФИО3 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как управляемое им транспортное средство не является транспортным средством (в т.ч. мопедом), в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с чем, не усматривается оснований к привлечению ФИО3 к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду того, что он не управлял устройством, отнесенным к транспортным средствам.

Таким образом, факт причинения ущерба несовершеннолетнему в результате наезда на него в результате движения ФИО3 на электрическом самокате нашел свое подтверждение в материалах дела, и между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного здоровью Д.., имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.).

Пунктами 12 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пунктах 25,26,27,28 Постановления предписано суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В качестве доводов, обосновывающих размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, законный представитель истца указала, что потерпевший является несовершеннолетним, имеет патологию – ...., при которой ребенку категорически запрещено избегать толчков и падений, на лице ребенка остался шрам, он испытал физическую боль, которая долго не проходила, проходил обследования, принимал медицинские препараты, после произошедшего ребенок испытывает страх перед движущимися транспортными средствами.

Ответчик обучается на втором курсе фельдшерского отделения ...., является инвалидом с детства, находится на стационарном лечении в .... с <...> г., в виду обострения заболевания проходит лечение (....) сроком .... месяцев, нетрудоспособен.

Анализируя обстоятельства причинения истцу повреждения здоровья, длительность возможных физических страданий, вызванных получением травм, их интенсивности, несовершеннолетний возраст истца, последствия в виде шрама на лице, морально-нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу возможных последствий в виду наличия заболевания ...., учитывая принципы разумности и справедливости в сложившихся обстоятельствах, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ за рассмотрение дела с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Бондаря Д.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28.11.2025

Судья Е.В. Савинкина