Дело №

УИД: 64RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Энгельсский районный суд <адрес>, постановил решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость товара в размере 40 629 рублей, стоимость сетевого зарядного устройства в размере 1915 рублей, защитного стекла 2 299 рублей, всего 44 843 руб. Решение в части взыскания 44 843 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимости сим карты 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 201 раб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Поскольку на момент добровольного удовлетворенных требований Истца, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичного телефона составляет 86 980 рублей, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» убытки, в виде разницы в покупной цене в размере 46 351 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187 007 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек ежедневно; со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя ежедневно, судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple IPhone 11 128 GB white IMEI: № в размере 40629 руб., стоимость сетевого зарядного устройства в размере 1915 руб., защитного стекла 2299 руб., всего 44843 руб.

Решение в части взыскания 44843 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимости сим-карты 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 04 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 2070 (две тысячи семьдесят) руб. 29 коп.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple IPhone 11 128 GB white IMEI: № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения обязанности по возврату телефона ответчику взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку за неисполнение обязательства по возврату товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.»

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект - выраженный в неработоспособности «вибро», в связи с чем истцом ответчику заявлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Требования удовлетворены указанные обстоятельства судом установлены.

В связи с имеющимся спором при рассмотрении дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ООО «Элемент».

Согласно заключению эксперта ООО «Элемент» № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового исправного Apple IPhone 11 128 GB white составляла 71443 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения ООО «Элемент» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертные заключения ООО «Элемент», так как они составлены экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, экспертные заключения составлены в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебных экспертиз в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Требование истца о взыскании разницы в цене товара подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ №, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, цена аналогичного Apple IPhone 11 128 GB white по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71443 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене товара в размере 30814 руб. (71443 руб. - 40629 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 187007 руб., исходя из расчета: 86980 руб. х 1 % х 215 день, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 869 руб. 80 коп., со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения по 869 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение об исполнении требования о выплате разницы покупной цены в размере 30814 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности. В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, бездействие истца по своевременному обращению в суд, размер рассчитанной неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 2000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 10000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 214,84 руб., а так же расходы на оформление доверенности в размере 2240 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2240 руб., а так же почтовые расходы в размере 214,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 разницу в стоимости товара 30814 руб. (исполнению не подлежит), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 1000 руб., почтовые расходы 214,84 руб., расходы по оказанию юридической помощи 3000 руб., оформлению доверенности представителю 2240 руб. Всего взыскать 8954 руб. 84 коп. В остальной части требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 303,042407 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО6

Секретарь ФИО3