К делу №2-1766/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татлок С.А. по поручению председательствующего
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <адрес>, г/н №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО6, и <адрес> г/н №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением.
Виновником ДТП признан ФИО1, который при управлении транспортным средством <адрес> г/н № при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством <адрес>, г/н №, движущимся по главной дороге.
Транспортное средство <адрес>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 115 729 руб.
На основании решения Финансового уполномоченного №У-24-69768/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 13 171 руб.
Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 128 900 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 128 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 867 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Калинина и Прямая произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль <адрес>, г/н № под управлением ФИО6 и автомобиль <адрес> г/н №, под управлением ФИО1
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что ДТП произошло в результате совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1, управлявшим автомобилем <адрес> г/н №. При этом установлено, что гражданская ответственность ответчика в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.
Также судом установлено, что согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, между САО «ВСК» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования автомобиля <адрес>, г/н №.
На основании заявления ФИО5 о наступлении события в соответствии с договором страхования и представленными документами, составлен акт осмотра транспортного средства <адрес>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 82 348 руб. согласно калькуляции №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 33 381 руб., а также выплату неустойки в размере 2 450 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-24-69768/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 с САО «ВСК в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 13 171 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, размер страхового возмещения, произведенного истцом ФИО5 в связи с наступлением страхового случая составил 128 900 руб.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, к САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 128 900 руб.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств причинения вреда в меньшем размере, либо отсутствия вины в причинении вреда суду не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4 867 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 867 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ 7911 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 128 900 рублей и судебные расходы в сумме 4 867 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А.Богус