РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-002204-89

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/23 по административному иску фио (фио) фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование иска указала, что истец является владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 378,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер номер). Истец приобрел право собственности на долю в жилом доме на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от 08.07.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.04.2014. Свидетельство о регистрации права выдано на девичью фамилию истца - фио. 22.05.2015 истец вышла замуж, приняв фамилию мужа - фио. Жилой дом ранее располагался в адрес и имел адрес: адрес, что подтверждается письмом МосгорБТИ от 02.10.2017 б/н. Согласно сведениям, указанным в архивной копии выписки из похозяйственной книги Родионовского сельского совета народных депутатов адрес за 1980-1982г.г. жилой дом возведен в 1960-ом году, расположен на земельном участке площадью 0,15 га. В настоящее время земельный участок используется истцом для эксплуатации жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства. В выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателя домовладения по адресу: адрес указан правопредшественник истца - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также его жена фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Земельный участок предоставлен правопредшественнику истца фио до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 03.11.2022 истец через своего представителя обратилась в МФЦ города Москвы с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: адрес. В качестве документа - основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН заявителем представлена выписка из похозяйственной книги. Уведомлением от 11.11.2022 №КУВД-001/2022-49300927/2 Управление отказало во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН по заявлению истца. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал следующее: «Вместе с тем, с заявлением не представлены документы (решение/постановление) органа государственной власти, органа местного самоуправления, подготовленные (изданные) в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона о кадастре законодательством, о предоставлении на каком-либо праве земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: г. Москва, адрес. Таким образом, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации)». Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: адрес, оформленный Уведомлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 11.11.2022 №КУВД-001/2022-49300927/2;

- обязать Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: адрес на основании документов, представленных 03.11.2022 №КУВД- 001/2022-49300927.

Определением суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности фио представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио (до заключения брака фио) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 378,5 кв.м, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23 апреля 2014 года.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 08.07.1997 года, заключенного с фио, согласно которому 1/2 доля домовладения принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио 04 апреля 1996 года за реестровым № 3Н-1251, и договора раздела наследственного имущества, удостоверенного нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио 04 апреля 1996 года за реестровым № 4-392. Вышеуказанное целое домовладение состоит из тесово-бревенчатого строения, полезной площадью 158,4 кв.м, в том числе жилой площадью 71,7 кв.м и служебных строений, возведенных на земельном участке мерою 2448 кв.м.

Согласно архивной копии из Похозяйственной книги Родионовского сельского совета народных депутатов адрес за 1980-1982 г.г., выданной 05.12.2017 года, по адресу: адрес, имеется жилой дом 1960 года возведения, общей площадью 36 кв.м, пристройка 1960 года возведения, терраса 1964 года возведения; в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано 0,15 Га; в качестве главы семьи указан фио, паспортные данные.

Согласно справке ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 25.07.2019 г. адрес: адрес, и адрес: адрес, принадлежат одному и тому же объекту.

Согласно ответа ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 02.10.2017 г. адрес: адрес, зарегистрирован в адресном реестре объектов недвижимости города Москвы регистрационный № 8008144 от 09.10.2006 г. В материалах инвентарного дела значится следующий архивный адрес данного объекта недвижимости: адрес.

В материалах регистрационного дела на домовладение по адресу: адрес, полученного по запросу суда из Управления Росреестра по Москве, имеются следующие документы. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09 сентября 1998 года, выданное фио на 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке мерою 0,15 Га по адресу: адрес. Архивная справка Администрации адрес от 14 сентября 1998 года, согласно которой приказом по совхозу «Путь к коммунизму» адрес №145 от 06 июня 1976 года и записям в Земельных шнуровых книгах совхоза «Путь к коммунизму» за 1980, 1981 г.г., за фио (адрес), значится закрепленным земельный участок размером 0,15 Га. Договор купли-продажи от 09 июля 1997 года, согласно которому 1/2 доли домовладения по адресу: адрес, расположено на земельном участке мерою 2448 кв.м. Договор купли-продажи от 30 июля 1991 года между фио и фио, согласно которому жилой дом по адресу: адрес, расположен на участке земли 1970 кв.м. План земельного участка от 21 сентября 1998 года, согласно которому земельный участок имеет характеристики 90 метров в ширину, 27,20 метров в длину (что составляет площадь 2448 кв.м.). Технический паспорт на домовладение №15 по адрес по состоянию на 01 июля 1998 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 2448 кв.м. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный фио 21 июня 1999 года на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: адрес. Свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения от 16 июля 1999 года, выданное фио на земельный участок по адресу: адрес, площадью 900 кв.м. Договор купли-продажи доли домовладения от 12 июля 2000 года между фио и ФИО согласно которому 1/2 доля домовладения №15 по адресу: адрес, находится на земельном участке мерою 2448 кв.м. Технический паспорт на домовладение №15 по адрес по состоянию на 29 марта 1996 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 2448 кв.м.

03.11.2022 г. фио обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, приложив к заявлению доверенность на представителя, выписку из архива от 11.12.2017 г., свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 г., свидетельство о заключении брака от 22.05.2015 г., информационное письмо от 02.10.2017 г., справку №329053 от 25.07.2019 г.

Уведомлением от 11 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-49300927/2 Управление Росреестра по Москве отказало фио во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Согласно указанного уведомления с заявлением от 03.11.2022 № MFC-0558/2022-1727552, КУВД-001/2022-49300927, с целью внесения сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1500 кв.м по адресу: г. Москва, адрес фио представлена архивная копия от 11.12.2017 № 2121-исх из похозяйственной книги адрес за 1980-1982 г.г. на главу хозяйства фио. Вместе с тем, с заявлением не представлены документы (решение/постановление) органа государственной власти, органа местного самоуправления, подготовленные (изданные) в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона о кадастре законодательством, о предоставлении на каком-либо праве земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: г. Москва, адрес. Таким образом, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации). Выписка из похозяйственной книги о наличнику гражданина права на земельный участок должна быть выдана из последней заложенной похозяйственной книги. Рекомендовано представить в Управление выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по форме, утвержденной приказом Росреестра от 25.08.2021 № П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», выданной из последней заложенной похозяйственной книги (действующей в настоящий момент), а не из прекращенной (архивной)).

По мнению административного истца, отказ в государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным, так как земельный участок по адресу: адрес, является ранее учтенным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

4. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

5. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

8. Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

9. Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Таким образом, поскольку в выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателя земельного участка было указано лицо, умершее к моменту выдачи выписки и не обладающее правоспособностью, данный документ не может рассматриваться как устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок. Кроме того, в выписке не заполнены такие обязательные поля выписки, как место рождения, документ, удостоверяющий личность, право, на котором предоставлен земельный участок, и его назначение. Также суд отмечает тот факт, что согласно собранным по делу доказательствам невозможно определить точную площадь земельного участка по адресу: адрес (адрес), имеющиеся в регистрационном деле на домовладение по указанному адресу документы содержат различное значение площади земельного участка. Также суд приходит к выводу о том, что оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке не имеется, поскольку представленная выписка из похозяйственной книги не соответствует форме, утвержденной Приказом Росреестра от 25.08.2021 N П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок». Также выписка не свидетельствует о зарегистрированном ранее праве лица, которое обращалось с заявлением в орган кадастрового учета, поэтому оспариваемое решение об отказе права и законные интересы заявителя не нарушает.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действий (бездействий) административного ответчика, нарушающих требования законодательства, права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права, являются обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио (фио) фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.