Дело №2-3719/2025
УИД: 24RS0046-01-2025-003404-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Медведской Г.А.
при секретаре Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 478,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, на срок и условиях, определенных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, были уступлены ФИО1 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, были уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 522,18 руб., задолженность по основному долгу – 47 330,40 руб., задолженность по процентам за пользование – 15 148,04 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 5 192,24 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 814,32 руб., задолженность по госпошлине – 1 037,18 руб. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92 522,18 руб.; период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 478,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037,18 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 478,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» будучи извещенное о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» для оформления банковской карты.
К заявлению приложена анкета клиента.
ФИО2 выдана карта, что подтверждается распиской о по карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, были уступлены ФИО1 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, были уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».
Из перечня должников, приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы права требования по договору 12/0938/00000/400/782 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 92 522,18 рублей.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 478,44 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес> (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 478,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение принято 09.09.2025.
Председательствующий Г.А. Медведская