Принято в окончательной форме 22.07.2025 Дело № 2-1952/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001840-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием

стороны – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать:

- 146 626,7 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых за период с 27.06.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- проценты по ставке 28 % годовых на сумму непогашенного основного долга за период с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕРф от 11.07.2015 на сумму 80 000 руб. сроком до 31.07.2020 из расчета 28 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика и выдачей банковской карты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору НОМЕРф от 11.07.2015. Задолженность по договору составила: 146 626,7 руб. – сумма процентов по ставке 28% годовых за период с 27.06.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Из разъяснений, изложенных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п.3 ст.809 ГК РФ, принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать взыскания процентов за последующие периоды по дату возврата задолженности.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕРф от 11.07.2015 на сумму 80 000 руб. сроком до 31.07.2020 из расчета 28 % годовых (л.д. 17-20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 31.10.2018 по делу № 2.1-2004/2018 с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по состоянию на 26.06.2018 по кредитному договору НОМЕРф от 11.07.2015 в сумме 190 084,9 руб., в том числе 75 938,97 руб. – основной долг, 82 580,78 руб. – сумма процентов, 31 565,15 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 500,85 руб.

Судебный приказ до настоящего времени не исполнен.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 условий кредитного договора разрешена уступка прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28.11.2023 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ИП ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля произведена замена взыскателя ИП ФИО3 по судебному приказу № 2.1-2004/2018 от 31.10.2018 на взыскание задолженности с ФИО2 его правопреемником ИП ФИО1.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору требование истца о взыскании процентов по договору является правомерным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 28 % годовых в размере 146 626,70 руб. за период с 27.06.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 75 938,97 руб. за период с 20.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 5 398,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму процентов по ставке 28% годовых за период с 27.06.2018 по 19.05.2025 в размере 146 626,7 руб., продолжив начисление процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 75 938,97 руб., начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 398,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова