56RS0033-01-2025-006031-41

дело № 2-6215/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К2 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

К обратилась с иском в суд к К2 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 110 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. К2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. <дата> по адресу: <адрес> К2 нанес К несколько ударов кулаком по спине, толкая ее к стене, тем самым причинив ей физическую боль. Указанными действиями К причинены физические страдания. К также испытывала нравственные страдания, поскольку ей постоянно поступали оскорбления и угрозы физической расправы, которые она, в связи с уже произошедшей ситуацией воспринимала, как реальные. Ответчик, обладая заведомо большей физической силой, нанес побои истцу. Нравственные страдания К выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии своих близких родственников. В связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца по доверенности У в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К2 в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что физическое насилие в отношении истца не применял.

Представитель третьего лица УМВД России «Пушкинское» не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении третьего лица о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых. отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и. жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на "защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и. справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> по административному делу № К2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.17-19).

<дата> по адресу: <адрес> ФИО1 нанес К несколько ударов кулаком по спине, толкал ее в сторону стены, тем самым причинив ей физическую боль.

В рамках административного дела постановлением и.о.дознавателя УМВД России «Пушкинское» УУП ОП <адрес> иибришима А.П. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Королевского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Королевского судебно-медицинского отделения № от <дата> у гр-ки К, в представелнной медицинской документации отмечены жалобы на боль при пальпации в затылочной области что было расценено врачом как признак «ушиба мягких тканей головы» (л.д.59-61 и 44-47 административного дела №).

Представитель истца по доверенности У в судебном заседании <дата> пояснила, что ответчик толкал истца в спину в результате чего она ударилась головой и испытала нравственные и физические страдания.

Ответчик К2 иск не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 71-72), в которых указывал, что им не предпринимались какие-либо действия, которые могли бы причинить истцу эмоциональные страдания, физической силы он в отношении истца не применял. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, штраф оплатил.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В этой связи к возражениям ответчика суд относится критически, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> по административному делу № К2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных К исковых требований и взыскании с ответчика К2 в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинены физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, тяжесть полученных повреждений, обстоятельства, степень вины причинителя вреда, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пушкинского городского округа государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к К2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с К2 <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в пользу К <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с К2 <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа <адрес> в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025.

Судья О.А.Ковалёва