Дело № 2-9650/2023
67RS0001-01-2023-000341-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности.
В обоснование исковых требований истец указала, что 03.05.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля ..... VIN: №.
В соответствии с условиями указанного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств в размере 690 000 руб., на срок до 03.05.2017 из расчета 25% годовых, а заемщик ФИО3 принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа и начисленных процентов, однако свои обязательства перед банком не исполнил.
Задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составляет 431 736,25 руб. – сумму основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 911 101,35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07.10.2022 г., 430 000 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый лень просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г., проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 431 736,25 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Право требования задолженности к истцу перешло на основании договора цессии, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу 431 736,25 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 911 101,35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07.10.2022 г., 430 000 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый лень просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г., проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 431 736,25 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864,19 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.05.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***> для приобретения автомобиля VW Polo 2012 г.в. VIN:№.
В соответствии с условиями указанного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 690 000 руб., на срок до 03.05.2017 из расчета 25% годовых, а заемщик ФИО3 принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа и начисленных процентов, однако свои обязательства перед банком не исполнил.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
С момента заключения кредитного договора ответчик ФИО3 допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом установлено, что по состоянию на 07.10.2022 задолженность составляет 431 736,25 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 911 101,35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07.10.2022 г., 430 000 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый лень просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г., проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 431 736,25 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО3 не представлены.
Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.
В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 864,19 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864,19 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от 03.05.2012 в общей сумме 1 772 837,60 руб., из которых: 431 736,25 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 911 101,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07.10.2022 г., 430 000 руб. – неустойка в размере 250 руб. за каждый лень просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г.; а также проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 431 736,25 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864,19 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2023