Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2026 г.

Дело №2-149/2026

50RS0035-01-2025-011650-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просило взыскать с наследника в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме № руб., мотивируя свои требования тем, что заемщиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору кредитной карты №.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец – АО «ТБанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-наследник ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо – ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по её оплате ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору с ФИО3 перед Банком составляет: № руб., где сумма основного долга № рублей, сумма процентов 0,00 рублей, сумма штрафа и комиссии 0,00 рублей.

В нарушении ст. 819 ГК РФ обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, заведенному Нотариусу ФИО6 наследником имущества ФИО3 является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ № (л.д.106).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество стоимостью, превышающей размер долга по спорному договору.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет № рублей, является долгом наследодателя, который подлежит взысканию с наследника ФИО2, принявшего наследство общей стоимостью, превышающей сумму долга.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Троицк, <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий М.В.Костина