Дело № 2-427/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000518-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 августа 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Делеха ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в котором указал, что в соответствии с заключенным договором займа от 25.03.2022 займодавец предоставил заемщику беспроцентный займ в размере 3145000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 25.03.2023. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 25.03.2022. Однако в предусмотренный п. 2.2 договора срок денежные средства займодавцу возвращены не были, в связи с чем 18.05.2023 заемщику было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 25.03.2022 в размере 3145000 рублей в течение 7 дней с момента получения требования. По настоящее время ответчик от уплаты долга уклоняется, на связь не выходит. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.03.2022 в размере 3145000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71732 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической оплаты долга, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24284 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 3145000 рублей. При этом согласно п. 2.2 договора займа, заемщик ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до 25.03.2023. Выполнение заимодавцем условий договора – передача суммы займа заемщику, подтверждается фактом подписания названного договора займа и распиской в получении суммы займа от 25.03.2022. Как следует из условий договора займа, условия о процентах за пользование заемными денежными средствами сторонами не согласованы.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком сумма займа в установленный договором займа срок не была возвращена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате основного долга по займу, включающего в себя, в том числе, требование о возврате суммы займа в размере 3145000 в семидневный срок с момента получения требования. Претензия была оставлена ответчиком без внимания.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском заемщик своей обязанности по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истцом на сумму займа начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует, что расчет истцом произведен на сумму долга, равную 3145000 рублей, за период с 26.03.2023 по 14.07.2023 и составляет 71731,85 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств обратного, а также ненадлежащего исполнения займодавцем своих обязанностей по договору займа в порядке ст. 812 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по сумме займа с процентами за пользование займом в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО3 процентов за период с 29.08.2023 по день фактического погашения задолженности по договору займа от 25.03.2022 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24284 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прудкова ФИО9 (№) в пользу Делеха <данные изъяты> (ИНН: №) задолженность по договору займа от 25.03.2022 в размере 3145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2023 по 14.07.2023 в размере 71732 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 28.08.2023, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности ответчиком истцу, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24284 рубля.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок пять дней.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.