Дело № 1-580/2023

УИД 77RS0016-02-2022-025122-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Псков 19 октября 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Никандровой Ю.Ю., Андрееве В.В.,

с участием государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Головиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каширина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 26 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле такси марки «Лада гранта» государственный регистрационный знак «№***» под управлением В.С.В. от <адрес> до <адрес>, на заднем сидении автомобиля обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк» №***, оформленную на имя ранее незнакомой ей П.Е.А., привязанную к банковскому счёту №***, открытому "ДАТА" в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрав вышеуказанную банковскую карту, "ДАТА" около 15 часов 26 минут пришла в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где используя указанную выше банковскую карту, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, путем прикладывания к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершила пять операций по оплате товара: в 15:26 - на сумму 248 рублей 99 копеек; в 15:27 - на сумму 139 рублей 99 копеек; в 15:30 - на сумму 179 рублей 98 копеек; в 15:35- на сумму 263 рублей 97 копеек; в 15:37 - на сумму 469 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 1 302 рублей 11 копеек, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих П.Е.А., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, "ДАТА" около 15 часов 39 минут, пришла в аптеку «Фармия», принадлежащую ООО «Фарммаркет», расположенную по адресу: <адрес>, где используя указанную выше банковскую карту, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, путем прикладывания к платёжному терминалу, установленному в помещении указанной аптеки, совершила одну операцию по оплате товара: в 15:39 - на сумму 419 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинула вышеуказанную аптеку, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих П.Е.А., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, "ДАТА" в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 39 минут, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счёта №***, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, принадлежащего П.Е.А., денежные средства на общую сумму 1 721 рублей 11 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что "ДАТА", когда она ехала в такси, то обнаружила чужую банковскую карту, забрала ее себе. Ввиду тяжелого материального положения, маленькой пенсии, расплатилась этой картой в магазине «Пятерочка» на <адрес> и в аптеке, купив продукты и лекарства, всего на сумму 1721 руб.11 коп., размер ущерба не оспаривает. Впоследствии написала явку с повинной, возместила причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. На имеющейся видеозаписи в женщине с седыми волосами, красно-бело-синей тунике, с тростью, узнала себя, в момент приобретения продуктов в магазине «Пятерочка».

Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте "ДАТА", указав маршрут следования такси, места расположения магазина «Пятерочка» (<адрес>) и аптеки, расположенной там же, в которых производила оплату покупок обнаруженной в такси банковской картой (том №*** л.д. 148-160).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П.Е.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее имелась банковая карта МИР АО «Альфа-Банк» №***, привязанная к банковскому счёту №***, открытому "ДАТА" в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода. "ДАТА" с ее банковской карты посторонним лицом были неправомерно списаны (похищены) денежные средства в сумме 1721 руб.11 коп. Так, в магазине «Пятерочка» на <адрес>, были списаны деньги: в 15:26 - на сумму 248 рублей 99 копеек; в 15:27 - на сумму 139 рублей 99 копеек; в 15:30 - на сумму 179 рублей 98 копеек; в 15:35- на сумму 263 рублей 97 копеек; в 15:37 - на сумму 469 рублей 18 копеек, в аптеке «Фармия» 15:39 - на сумму 419 рублей 00 копеек, о которых она узнала, поскольку стали приходить смс-сообщения о списании. Она поняла, что потеряла банковскую карту, полагает, что это произошло в такси. В ходе следствия ущерб ей возмещен, материальных претензий не имеет, от иска отказывается (том №*** л.д.22-25, 30-34)

Показаниями свидетеля П.Д.Н., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "ДАТА" после 15 часов от супруги ему стало известно, что с ее банковской карты неизвестным лицом произведена оплата покупок, о чем она узнала, из потупивших смс-сообщений, сумма было около 1800 рублей. Банковская карты была утеряна супругой в такси, на котором они ехали в тот же день (т.1 л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля В.С.В., водителя службы такси «Яндекс», оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "ДАТА" примерно в 14:30 пассажирами в его автомобиле были женщина и мужчина, а после них - пожилая женщина с седыми волосами, тростью, которую он довез по магазина «Пятерочка» на <адрес> (т.1 л.д. 87- 88).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей П.Е.А., зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение П.Е.А. о том, что "ДАТА" она ехала в такси «Яндекс», утратила свою банковскую карту «Альфа-банка», с которой в магазине и в аптеке были сняты деньги путем производства покупок (т.1 л.д. 9);

- протоколом выемки от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у потерпевшей П.Е.А. мобильного телефона марки «ХIАОМI REDMI 9С NFC» с установленной в нём сим-картой оператора «МЕГАФОН» с абонентским номером «№***» (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «ХIАОМI REDMI 9С NFC» с установленной в нём сим-картой оператора «МЕГАФОН» с абонентским номером «№***», признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. Установлено наличие в памяти телефона приложения «Альфа-банка», при входе в которое имеются сведения о произведенных операциях по банковской карте владельца П.Е.А.:"ДАТА" имели место следующие операции в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> а: в 15:26 - на сумму 248 рублей 99 копеек; в 15:27 - на сумму 139 рублей 99 копеек; в 15:30 - на сумму 179 рублей 98 копеек; в 15:35- на сумму 263 рублей 97 копеек; в 15:37 - на сумму 469 рублей 18 копеек. "ДАТА" в 15:39 имела место одна операция на сумму 419 рублей 00 копеек в торговой точке «Аптека МСС 5912» (т.1 л.д.72-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА", где зафиксирован осмотр выписки по счёту №*** АО «Альфа-Банк», полученной при ответе на запрос следователя, признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу. Осмотром зафиксировано, что банковский счет №*** открыт на имя П.Е.А. "ДАТА" в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>. К счету привязана банковская карта №***. Зафиксировано проведение операций картой по оплате товара "ДАТА": в магазине «Пятерочка»: в 15:26 - на сумму 248 рублей 99 копеек; в 15:27 - на сумму 139 рублей 99 копеек; в 15:30 - на сумму 179 рублей 98 копеек; в 15:35- на сумму 263 рублей 97 копеек; в 15:37 - на сумму 469 рублей 18 копеек, в аптеке МСС 5912 в 15:39 – на сумму 419 руб. (т.1 л.д. 142-145);

- протоколами осмотров места происшествия от "ДАТА", где зафиксированы осмотры участков местности, на которых осуществлялась посадка и высадка ФИО1 при передвижении в автомобиле такси «Лада гранта», г.р.з. «В164КТ/60»: посадка - в 5 метрах от <адрес> «А» по <адрес>; высадка – в 5 метрах от <адрес> (т.1 л.д. 161-165, 166-170);

- протоколами осмотров места происшествия от "ДАТА", где зафиксированы осмотры помещения аптеки «Фармия» - <адрес> «а»; помещения магазина «Пятерочка»» - <адрес>, установлено наличие в них терминалов для оплаты банковской картой, изъятие в магазине «Пятерочка» видеозаписи на DVD-R диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 177-185, 197-206);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре зафиксировано наличие на диске видеозаписи с изображением пожилой женщины, одетой в красно-бело-синюю тунику, синие бриджи, синие кроссовки, с тростью, которая производит оплату продуктов банковской картой на кассе самообслуживания (т.1 л.д. 207-212);

- протоколом выемки от "ДАТА", где зафиксировано изъятие у свидетеля В.С.В. автомобиля такси марки «Лада гранта», г.р.з. «В164КТ/60», в салоне которого ФИО1 обнаружила банковскую карту АО «Альфа Банка» на имя П.Е.А. (т.1 л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр автомобиля марки «Лада гранта», г.р.з. «№***», признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу, в салоне которого ФИО1 обнаружила банковскую карту АО «Альфа Банка» на имя П.Е.А. (т.1 л.д.100-107);

- протоколом обыска в жилище от "ДАТА", согласно которому в жилище подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес>, комната №*** проведен обыск, в ходе которого изъяты туника сине-бело-красного цвета, бриджи синего цвета, кроссовки синего цвета, в которых ФИО1 находилась в торговых организациях на момент совершения банковских операций по карте П.Е.А., а также банковская карта АО «Альфа-Банк» №***, оформленная на имя «П.Е.А.» (т.1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр туники сине-бело-красного цвета, бриджей синего цвета, кроссовок синего цвета, банковской карты АО «Альфа-Банк» №***, оформленной на имя П.Е.А., признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д. 128-136);

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Пскову за №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение ФИО1 об обнаружении в 15:20 "ДАТА" в салоне автомобиля такси банковской карты, с помощью которой она оплатила покупки в магазине «Пятерочка» и в аптеке (т.1 л.д. 111);

- распиской потерпевшей П.Е.А. от "ДАТА", согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 850 рублей в счёт погашения материального ущерба, причинённого ей в результате совершения преступления (т.1 л.д. 35).

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимой, суду не представлено.

Суд считает, что все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется.

Так, из показаний ФИО1 следует, что "ДАТА" она в салоне такси обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк», взяла ее себе и в последующем совершила покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и в аптеке, находящейся рядом с магазином «Пятерочка», которые оплатила указанной банковской картой.

Из показаний потерпевшей П.Е.А. следует, что с ее банковского счета, связанного с банковской картой АО «Альфа-Банк», "ДАТА" было совершено хищение денежных средств в размере 1721 руб. 11 коп.

Свидетели П.Д.Н., В.С.В. дали показания об известных им обстоятельствах по данному делу.

Протоколами следственных действий зафиксированы осмотры мест происшествия, а именно мест обнаружения банковской карты ФИО1, мест осуществления списания денег с банковского счета при оплате покупок (магазин «Пятерочка» и аптека «Фармия» по адресу: <адрес>), а также изъятие и обнаружение в изъятых предметах и документах (выписке о движении денежных средств по банковскому счету П.Е.А., видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», предметах одежды ФИО1, банковской карты потерпевшей) сведений, подтверждающих факты нахождения ФИО1, одетой в красно-бело-синюю тунику, синие бриджи, синие кроссовки, в местах списания денег сумме 1721 руб. 11 коп. с банковского счета №***, открытого на имя П.Е.А. "ДАТА" в АО «Альфа-Банк», связанного с банковской картой №***, путем оплаты покупок на бесконтактном терминале. Протокол выемки и осмотра автомобиля такси подтверждает объективность показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Заявление о преступлении, протокол явки с повинной ФИО1 содержат сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой.

Сведения, изложенные в явке с повинной ФИО1, подтверждены подсудимой в судебном заседании, в связи с чем заявление признается судом допустимым доказательством.

Суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), и ее действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшей П.Е.А. Хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.А., осуществлено ФИО1 путем оплаты покупок посредством приложения банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства похищены с банковского счета №***, открытого на имя П.Е.А. "ДАТА" в АО «Альфа-Банк».

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, поэтому суд делает вывод о ее вменяемости в отношении совершенного деяния. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного пре-ступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судима, является пенсионеркой по возрасту, привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, написала явку с повинной (т.1 л.д.111), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, принесла извинения в адрес потерпевшей, размер причиненного материального ущерба возмещен ею добровольно и в полном объеме, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 34-43), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.1 л.д.239, 241, 243, 245, 247, 249, т.2 л.д.2,4), на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ ПО «ПМРБ» филиал Палкино не состоит (т.2 л.д. 5), на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т.6 л.д.6-13), по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 54), имеет хронические заболевания (<данные изъяты>).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее тяжелого имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным ФИО1 путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Исправление ФИО1 суд находит возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, в частности, незначительный размер причиненного материального ущерба, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительные характеристики, отношение подсудимой к содеянному, добровольное возмещение причиненного своими действиями ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, а, соответственно, о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть, на преступление средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК РФ и положениями ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему своими действиями ущерб возместила в полном объеме.

С учётом приведенных данных о личности обвиняемой, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующего об искреннем раскаянии в совершенном деянии, о сделанных ею выводах, суд приходит к выводу о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием последней, соблюдены, а представленные данные свидетельствуют о том, что обвиняемая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" №*** «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей П.Е.А. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, от которых она ввиду их полного возмещения подсудимой, отказалась. В связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ордина Ю.Л., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 8 050 рубля, подтверждены постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от "ДАТА". Оплата процессуальных издержек произведена отделом ФИНО УМВД России по <адрес> "ДАТА".

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионеркой, единственным источником ее дохода является пенсия по возрасту, проживает одна, имеет ряд хронических заболеваний, требующих приобретения медицинских препаратов, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 75 УК РФ ФИО3 ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания освободить, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО3 считать несудимой.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей П.Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 1 832 рубля 67 копеек прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ордина Ю.Л. на предварительном следствии в размере 8 050 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету №*** АО «Альфа-Банк» на имя П.Е.А.; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению - уничтожить;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» №*** на имя «П.Е.А.», хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.138), – вернуть потерпевшей П.Е.А.;

- тунику, бриджи, кроссовки, принадлежащие подсудимой ФИО1 и переданные ей на ответственное хранение, – оставить в распоряжении последней;

- автомобиль марки «Лада гранта», г.р.з. «№***», принадлежащий свидетелю В.С.В. и переданный ему на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон марки «Х1АОМ1 REDMI 9С NFC» с сим-картой оператора «МЕГАФОН» с абонентским номером «№***», принадлежащий потерпевшей П.Е.А. и переданный ей на ответственное хранение, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.