Решение по делу № 2-1146/2022 от 29.06.2023

2-87/2023

24RS0004-01-2022-000671-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Березовского района Ткачева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> ФИО5, управляя автомобилем Тойота Кроун г/н №, допустил столкновение с автомобилем истца Хендай Солярис г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование», ответчика в САО «РЕСО-Гарантия» (правопреемник АО «ЮнитиСтрахование»). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также легкий вред здоровью. <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за автомобиль, а <дата> претензию, на которую получила отказ в выплате страхового возмещения. <дата> истица обратилась с ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате вреда, причиненного здоровью, на которое <дата> получила отказ со ссылкой на недостаточность документов. Претензия от <дата> была оставлена без ответа. <дата> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно заключению независимой экспертизы, ущерб автомобилю с учетом требований методики ЦБ РФ составил без износа 849300 рублей, с учетом износа 542000 рублей. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещения за ущерб № рублей, неустойку за период с <дата> по день фактической выплаты, 50000 рублей – страховое возмещение за вред здоровью, неустойку от суммы страхового возмещения вреда здоровью с <дата> по день фактической выплаты, финансовую санкцию за не предоставление мотивированного отказа, расходы на представителя 15000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью, в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме страховой выплаты 400000 рублей и 50000 рублей за вред здоровью, поскольку в настоящее время они ознакомлены с административным материалом, в остальной части иск не признал.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «Альфастрахование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в 19.05 часов на 7 км +440 м а/д Березовка-Маганск произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Кроун, г/н №, под управлением собственника ФИО5, и Хендай Солярис, г/н № под управлением собственника ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО5, управляя автомобилем Тойота Кроун, г/н №, в нарушение п.п.9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Хендай Солярис, г/н №.

Нарушение водителем ФИО5 п.п.9.1, 9.1(1) ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причинением ущерба собственнику автомобиля Хендай Солярис, г/н №, ФИО1

Указанные выводы суда подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за причинение в результате ДТП ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО5 в АО «Юнити-Страхование» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия».

<дата> истец обратился в АО «Юнити-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в отношении автомобиля.

<дата> ФИО1 был дан ответ о необходимости обращения в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность.

<дата> ФИО1 подала заявление-претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, на которое <дата> ей дан отказ.

<дата> ФИО1 обратился в АО «Юнити-Страхование» с заявлением о возмещении вреда здоровью.

<дата> истице дан ответ об отказе в страховой выплате, поскольку ФИО1 не предоставлено документов, подтверждающих причинение вреда здоровью.

На обращение ФИО1 от <дата> финансовый уполномоченный вынес <дата> решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без износа 849300 рублей, с учетом износа – 542000 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП <дата> ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а также причинены механические повреждения ее транспортному средству, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за имущественный ущерб в размере 400000 рублей и за вред здоровью 50000 рублей. При этом, суд учитывает, что ответчик размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения ФИО1 как при первоначальном обращении за страховой выплатой в результате имущественного ущерба, так и при обращении о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Так, в возмещении имущественного ущерба ФИО1 было отказано со ссылкой на необходимость обращения к страховщику, застраховавшему ее автогражданскую ответственность.

Вместе с тем, по общему правилу потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Запрета на такое обращение ФЗ «Об ОСАГО» не содержит.

Поскольку иных оснований для отказа в страховой выплате не имелось, выплата должна была быть произведена не позднее <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» нарушило установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения.

Неустойка подлежит следующему расчету: за заявленный истцом период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 400000 рублей*1%*616 дней = 2464000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, то сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что также отсутствовали у ответчика основания для отказа в выплате страхового возмещения вреда, причиненного здоровью.

Так, с заявление о выплате страхового возмещения ФИО1 представила извещение о ДТП, копию СТС, справку о ДТП, постановление в отношении ФИО5 и заключение судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из ответа страховой компании, в представленных документах не содержится сведений о ФИО1 как о лице, получившем повреждения в результате ДТП <дата>.

Вместе с тем, в представленном заключении судебно-медицинской экспертизы в полном объеме содержатся сведения об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1, в том числе полные сведения о ДТП.

В связи с чем, у страховой компании не имелось оснований для отказа в страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью и данная обязанность должна была быть исполнена <дата>.

Неустойка подлежит следующему расчету: за заявленный истцом период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 50000 рублей*1%*616 дней = 308000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, то сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения в размере 225000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО8 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа суд отказывает, поскольку на все заявления ФИО9 ей был дан мотивированный ответ.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей, поскольку документальных доказательств их несения суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 450000 рублей, штраф в размере 225000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 1126000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова