Дело № 2-1199/2025
73RS0001-01-2025-000998-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированны следующим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов возвращался домой, подойдя к 1 подъезду своего жилого дома, расположенного по адресу: город Ульяновск, ДД.ММ.ГГГГ, поскользнулся и упал. После падения почувствовал сильную боль. Подняться не смог. Падение произошло внутри двора на пешеходном тротуаре рядом с подъездом. Проходящие мимо мужчины пытались помочь подняться и вызвали скорую помощь, которая доставила пострадавшего в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый, оскольчатый, чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением. После окончания стационарного лечения по настоящее время истец находится на амбулаторном лечении у травматолога в поликлинике по месту жительства. Истец является пенсионером. Жилой дом по адресу: город Ульяновск, <адрес> находится в управлении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис». Здоровье ФИО1 не восстановилось по настоящее время, истец испытывает боли, изменился привычный образ жизни. В падении виновен ответчик, который должным образом не убирал территорию от льда и не обрабатывал реагентами. В связи с причинением вреда здоровью истцу причинен моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик добровольно компенсацию морального вреда не выплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в сумме 1 000 000 рублей, штраф.
В судебном заседание представитель истца адвокат Курганов В.В. заявленные требования подержал в полном объеме, указал, что истец упал в следствии скольжения, идя по тротуарной дороге вдоль жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ, в г.Ульяновске. ФИО1 является пенсионером, имеет инвалидность по сердечным заболеваниям. Возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ, будучи в трезвом уме и здравии, неожиданно поскользнулся и упал. Проходящие мимо в срочном порядке оказали помощь, вызвали скорую. В медицинском учреждении ФИО1 был выставлен диагноз «закрытый, оскольчатый, чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением», наложена гипсовая иммобилизация, в которой истец находится по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП», лежал на растяжке, не имея возможности передвигаться, самостоятельно ухаживать за собой. После выписки ФИО1 по-прежнему находится в гипсовой иммобилизации, и лежит уже дома, он не может передвигаться, ухаживать за собой, вынужден обращаться за помощью родных, он лишен возможности гулять на улице, ходить в гости к внучке, заниматься привычными делами.
Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что дорожную деятельность в МО «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный орган) Администрации города Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Внутриквартальный участок, расположенный возле 1 <адрес> в г. Ульяновске не числится в реестре муниципальной собственности г. Ульяновска, Управлению на праве оперативного управления не передан. Следовательно, полномочия по его обслуживанию указанного участка падения истца у Управления отсутствуют. Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства (придомовая территория) входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений МКД должны оплачивать её содержание и благоустройство, a управляющие организации содержать придомовую территорию в надлежащем порядке.
В соответствии с СП 59.13330.2012. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 №798/пр, под придомовой территорией понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления обязуется: выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, создавать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, предоставлять коммунальные услуги потребителям, производить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.
Участок падения истца относится к придомовой(прилегающей) территории, следовательно, обязанность по содержанию данной территории возложена на лицо, на управляющую организацию, в ведении которой находится данный участок. На основании вышеизложенного вытекает, что отсутствует причинно- следственная связь между действием-бездействием Управления и наступивших последствий в виде травмы у истца, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просил, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис»» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого ссылается на акты выполненных работ от 01ДД.ММ.ГГГГ г., по которым общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» производило очистку тротуаров на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Ульяновске площадью 1 099,8 кв/м от снега и наледи, а также их обработку песко-соляной смесью в указанные даты должным образом, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц - членов совета данного многоквартирного дома, об отсутствии претензий по качеству уборки, проставленные в поименованных актах.
Также из представленных в материалы дела актов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что территория указанного многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ г. подвергалась механизированной уборке с использованием мини - погрузчика Bobcat. О выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» работ (услуг) по договору управления многоквартирным жилым домом <адрес> полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством и об отсутствии претензий по выполнению условий данного договора свидетельствует и акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1-2025 от 31.01.2025 г., подписанный от имени собственников помещений спорного дома уполномоченным лицом - председателем совета многоквартирного дома ФИО4.
Кроме этого согласно информации, предоставленной Управлением жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска на запрос общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ г. жалобы жителей дома <адрес> в городе Ульяновске по вопросу некачественной уборки придомовой территории данного дома в Управление не поступали. Надлежащее качество устранения скользкости покрытия тротуара во дворе спорного многоквартирного жилого дома и его обработка специальными (противогололедными) средствами в достаточной степени подтверждается и представленной в материалы дела видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения, расположенной над козырьком первого подъезда данного дома, на которой зафиксированы как факт падения истца, так и полное отсутствие снега и наледи на асфальтовом покрытии пешеходного тротуара по всей площади тротуара, попавшей в угол обзора видеокамеры. Вышеуказанное свидетельствует о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» был в полной мере предпринят весь необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание и беспрепятственное передвижение жителей дома № <адрес> в городе Ульяновске по пешеходным тротуарам во дворе данного дома, исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения и падения.
Принятые управляющей организацией меры были достаточны для того, чтобы исключить падение, что является бесспорным доказательством отсутствия вины общества, своевременного принятия им необходимых и достаточных мер для предотвращения травматизма, устранения скользкости, исключения возможности падения, и, как следствие, предупреждения причинения вреда истцу.
Вместе с тем, как усматривается из справки о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Заволжского района в городе Ульяновске отмечались следующие погодные условия: в 12.00 час. температура воздуха составляла +1,6°С, ветер южный 8 м/с с порывами до 11 м/с, дождь со снегом; в 13.00 час. температура воздуха + 1,5°С, ветер южный 8 м/с с порывами до 11 м/с, дождь; количество выпавших осадков составило ночью - 7,1 мм, днем - 8,3 мм. Также из данной справки следует, что 08.01.2025 г. было выписано штормовое предупреждение (желтый уровень опасности): 1) ночью и днем 09.01.2025 г. ожидаются порывы юго - западного ветра до 18 м/с, местами гололед, на дорогах гололедица; 2) утром и днем 09.01.2025 г. местами по области ожидаются сильные осадки (дождь, мокрый снег).
Как показал осмотр места падения истца во дворе многоквартирного жилого дома № <адрес>, асфальтовое покрытие пешеходного тротуара около первого подъезда данного дома имеет следы значительного разрушения в виде нарушения целостности и однородности полотна: асфальт выкрошился, в результате чего образовались многочисленные выбоины, сколы, трещины и углубления, что способствовало застою сильных осадков в виде дождя и снега и образованию многочисленных луж в этом месте, явилось причиной скользкости и создало условия для падения истца, повлекшего причинение вреда его здоровью.
Поскольку факт падение истца в результате ненадлежащей очистки пешеходного тротуара от снега и наледи не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, наиболее вероятной причиной падения ФИО1 представляется нарушение целостности асфальтового покрытия пешеходного тротуара, повлекшее образование глубоких луж в месте падения последнего, при взаимодействии с которыми и произошло скольжение с последующим падением.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице его уполномоченного органа - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, как органа, к компетенции и, как следствие, к эксплуатационной ответственности которого в силу прямого указания приведенных выше законоположений отнесено обеспечение решения вопросов по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов.
Не подлежит удовлетворению как не основанное на нормах действующего законодательства и требование ФИО1 о взыскании ущерба с ООО «Народная компания Комплекс Сервис» и с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в солидарном порядке. Обязательства ООО «Народная компания Комплекс Сервис» по обслуживанию и содержанию общедомового имущества вытекают из договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают с одной стороны - управляющая организация, с другой стороны - собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме, в то время как обязательства муниципального образования «город Ульяновск» в лице его отраслевого органа - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, возникают перед жителями города в силу предоставленных ему законом публичных правомочий. Просила в иске ФИО1 к ООО «Народная компания Комплекс Сервис» отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления Администрации г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Администрации г.Ульяновска, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель прокуратуры– старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании, в своем заключении просил суд заявленные требования удовлетворить в сумме 800 000 руб., а также взыскать штраф 50% в размере 400 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства по факту падения ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре на придомовой территории многоквартирного жилого дома № <адрес> в городе Ульяновске по вине ответчика ООО «Народная компания Комплекс Сервис», выраженной в ненадлежащем контроле за состоянием тротуарных дорог, нашли свое подтверждение, в удовлетворении требований к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Ульяновска отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2025 ФИО1 упал возле д.<адрес>.
Согласно сведениям МБУ «Управление гражданской защиты г.Ульяновска» в единой дежурно-диспетчерской службе МО «г.Ульяновск» зафиксирован вызов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заявителем ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д.67)
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен бригадой СМП в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО7», с диагнозом: «закрытый перелом шейки левой бедренной кости» (том 1 л.д.184-185).
Как следует из медицинской документации, в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО7», в травматологическом отделении ФИО1 было проведено КТ таза, выявлен: «<данные изъяты> Находясь на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП им.заслуженного врача России ФИО7» ФИО1 выполнена закрытая репозиция перелома левой бедренной кости, на левую большеберцовую бугристость наложено скелетное вытяжение. Получал кетопрофен 2,0 в/м №6, эликвис 5мг. внутрь №25, магнитотерапию на левый тазобедренный сустав, производилась эластическая компрессия сосудов правой ноги. ДД.ММ.ГГГГ. вытяжение снято, левая нога фиксирована в гипсовой кокситной повязке. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства у травматолога, явка ДД.ММ.ГГГГ., через 3 месяца с момента травмы освободить левый коленный сустав; ходьба на костылях без нагрузки на левую ногу 4 месяца с момента травмы, затем рентгенография левого тазобедренного сустава без гипса, решить вопрос о сращении перелома левого бедра; ЛФК на левую ногу; эластическая компрессия сосудов правой ноги 4 месяца с момента травмы; дыхательная гимнастика; профилактика пролежней; наблюдение и лечение у терапевта, гематолога поликлиники по месту жительства. (том 1 л.д.8)
Таким образом, судом установлено получение истцом травм при указанных им обстоятельствах.
Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является супругой истца и проживает совместно с истцом по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО «Народная компания Комплекс Сервис», считала, что управляющая компания не качественно исполняет свои обязательства, поскольку в зимний период времени, на тротуаре отсутствует песко-соляная смесь, на тротуаре наледь, очищается лишь часть от входа в подъезд, совет дома сотрудничает с управляющей компанией и прикрывает их, подписывая акты, в настоящее время принимается решение о переизбрании совета дома. ДД.ММ.ГГГГ сосед у которого выходят окна во двор, сообщил ей, о том, что ее супруг ФИО1 поскользнулся и упал на тротуарной дороге возле 1 подъезда. Она в срочном порядке вызвала скорую помощь, вышла на улицу, однако соседи не подпустили ее близко к месту падения поскольку там было очень скользко. Также данный участок дороги имеет не ровности, однако сверху на тротуаре имелся снег и лед ввиду чего произошло падение ФИО1 Период его лечения продолжается по настоящее время, на ноге зафиксирован гипс, он расположен от живота до щиколотки ноги, очень массивный и тяжелый. ФИО1 весь день лежит, около месяца ФИО1 находился на стационарном лечении на вытяжке, после выписки на амбулаторное лечение первые дни передвигался самостоятельно, но в один из дней упав повредил связки на второй – здоровой ноге, ввиду чего сейчас не может самостоятельно передвигаться, у него есть ходунки, на которые он опиравшись может встать. Лечение проходит тяжело, присутствуют боли, ФИО1 принимает обезболивающие, была поставлена хроническая обструктивная болезнь легких, поскольку он в лежачем положении. До падения ФИО1 занимался домашними делами, ходил по магазинам, занимался с внучкой, обустраивал дачный участок в СНТ УСХИ п.Октябрьский, в настоящее время он лишен привычного образа жизни из-за чего сильно переживает.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее объяснения последовательны, не имеют противоречий, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом показания свидетеля согласуются между собой, ее показания являются последовательными, не опровергаются какими-либо иными доказательствами со стороны ответчика.
С учетом заявленных требований, возражений ответчиков, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимым являлось установление надлежащего ответчика, т.е. лицо, обязанное в силу закона или договора осуществлять уборку территории, придомовой или прилегающей к дому <адрес>, где произошло падение истца и причинение в связи с этим вреда его здоровью.
Согласно данным публичной кадастровой карты, тротуар, проходящий по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №, территория в месте падения ФИО1 находится в собственности собственников МКД, что не оспаривается ООО «Народная компания Комплекс Сервис».
Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Народная компания Комплекс Сервис», на основании договора управления многоквартирного дома в том числе обязано осуществлять уборку придомовой территории, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (том 1 л.д.117-122). Указанное не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества. По смыслу указанной нормы, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.
В соответствии со ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, так согласно пункта 24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включает в себя: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.
Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования.
В соответствии с п.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами. В местах съезда и выезда уборочных машин на тротуаре должны быть устроены пандусы из асфальтобетона или местные понижения бортового камня. Ширина пандуса должна быть на 0,5 м больше ширины машины.
Согласно ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. № 1447-ст, в перечне работ по уборке придомовой территории в зимний период упоминает и об устранении скользкости, и об удалении с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. Согласно документу, очищать от снега и льда необходимо и крышки люков, водопроводных и канализационных колодцев, в том числе пожарных гидрантов. Уточняется, что при появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. При этом обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами должна производиться с учетом правил по их применению.
В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.
В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью истца, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, которое должно отвечать за возмещение вреда здоровью ФИО1 в результате падения при установленных обстоятельствах, является ООО «Народная компания Комплекс Сервис», исходя из следующего.
Как следует из имеющейся видеозаписи, ФИО1 следуя по пешеходному тротуару вдоль внутри дворового прохода, двигаясь от торца дома <адрес>-ту <адрес> и не доходя до 1 подъезда, поскользнулся и упал, при этом на просматриваемой видеозапись четко видно, что падение является следствием скольжения, на части тротуара, где имеются следы наледи, по краям снега, идет дождь. (том 1 л.д.140-143)
Как следует из справки Ульяновской ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ было выписано штормовое предупреждение, ночью и днем ожидаются порывы юго-западного ветра до 18 м/с, местами гололед, на дорогах гололедица; утром и днем местами по области ожидаются сильные осадки (дождь, мокрый снег). (том 1 л.д.136)
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетеля, территория в месте падения не соответствовала требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения ФИО1
Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что причиной падения истца является разрушение асфальтового покрытия пешеходного тротуара, о достаточности проведенных работ по уборке территории МКД от снега и наледи, поскольку падение ФИО1 произошло вследствие скольжения, таким образом ООО «Народная компания Комплекс Сервис», не предприняло мер по осуществлению содержания в зимний период пешеходного тротуара, а именно не обеспечило достаточную организацию очистки территории от снежно-ледяных образований, устранения скользкости, исключающую скольжения, не доказало, что обеспечил надлежащий контроль за выполнением работ по уборке придомовой территории в результате чего ФИО1 упав на неочищенную от наледи тротуар, получил травму.
Доказательств тому, что падение ФИО1 произошло в результате неправомерных собственных действий потерпевшего или действий третьих лиц, вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшего, действие непреодолимой силы), а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении повреждения здоровья истца суду представлено не было.
Кроме того, как указывал в суде свидетель ФИО5, ее супруг ФИО1 всегда обут в удобную обувь, и в день падения ДД.ММ.ГГГГ на нем была обута удобная зимняя обувь с противоскользящей поверхностью, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 мер предосторожности из-за погодных условий.
Таким образом, суд, исходя из системного толкования вышеизложенных норм права в их совокупности с установленными обстоятельствами, считает доказанным факт причинения вреда здоровью истице, факт бездействия управляющей компании, по приведению придомовой территории в нормативное состояние и факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями виде «закрытый, оскольчатый, чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением».
Моральный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис».
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть травмы («закрытый, оскольчатый, чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением»), длительность лечения и предстоящей реабилитации, вынужденного длительного ограничения в повседневной жизни, нахождения в период с 09.01.2025 по 10.02.2025 на стационарном лечении, отсутствие возможности самостоятельно себя обслуживать, вынужденность ограничений движения (нахождение в гипсовой повязке, лежачий режим), индивидуальные особенности потерпевшего, в частности его возраст (63 года на день падения) и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, инвалидность), возникновения у истца отрицательных эмоций, нарушения привычного образа жизни, неудобства в бытовых вопросах, частой необходимости в посторонней помощи, вины ответчика, требований разумности и справедливости.
Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы вследствие падения, истец испытала физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения. Кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного лечения свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.
Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 360 000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, компенсация морального вреда в заявленном размере (1 000 000 руб.) является завышенной и подлежит снижению до указанных размеров.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что место падения находится на придомовой территории МКД, находящегося под управлением ООО «Народная компания Комплекс Сервис», именно управляющая компания будет надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Оснований для освобождения ООО «Народная компания Комплекс Сервис» от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный и материальный вред ввиду получения травмы истцом суд не усматривает.
В связи с изложенным, с ООО «Народная компания Комплекс Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 360 000 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО1, а также в иске к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Ульяновска следует отказать.
Истец является собственником жилого помещения <адрес>, следовательно, в силу заключенного договора управления МКД от 01.05.2019 на сложившиеся спорные правоотношения между истцом и ООО «Народная компания Комплекс Сервис» распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным с ООО «Народная компания Комплекс Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 180 000 руб. (360 000 руб./2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) в качестве компенсации морального вреда 360 000 руб., штраф 180 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, и в иске к Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Киреева
В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025.