2-1789/2023

78RS0005-01-2022-011814-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., судебных расходов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 15.05.2018 года истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере № рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте клиента. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, выпиской по лицевому счету клиента, отчетом по карте. Заемщик денежные средства не возвратил. Задолженность перед банком по состоянию на 06.09.2022 года составляет № коп.:

- № коп. – просроченный основной долг,

- № коп. - просроченные проценты, исчисленные в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит удовлетворить заявленные требования (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, вернулись за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав явившихся участников сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.05.2018 года истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере № рублей 00 коп. (л.д.12, 32), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, отчетом по карте.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что им не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствие с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Условиями кредитного договора определен срок и условия возврата денежных средств кредитором.

Представленный суду кредитный договор подписи ответчика не содержит.

Из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745, при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п.1 ст.810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

27.07.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Письмо осталось невостребованным адресатом на отделении почтовой связи, 05.09.2022 года письмо возвращено истцу за истечением срока хранения (л.д.89-94).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность перед банком по состоянию на 06.09.2022 года составляет № коп.:

- № коп. – просроченный основной долг,

- № коп. - просроченные проценты, исчисленные в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету (л.д.12, 32, 65-69). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в полном объеме в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.05.2018 года по состоянию на 06.09.2022 года в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего денежные средства в размере №) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.