Дело №2-275/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000518-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд к ответчику ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество - квартиру, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 520 000 руб., из которых сумма – 140 000 руб., уплаченная покупателями, сумма 213 108 руб. – федеральный бюджет, 148 092 руб. – областной бюджет, 6 590 руб. – местный бюджет, итого 367 790 руб. – субсидия, предоставляемая Министерством сельского хозяйства <адрес>, в рамках реализации программы «Социальное развитие села до 2012 года». ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра произведена регистрация договора купли-продажи, но право собственности на квартиру было установлено с обременением в виде ипотеки. Все обязательства по договору купли-продажи со стороны покупателей исполнены, денежные средства получены продавцами. Однако один из продавцов – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по состоянию здоровья не может совместно с покупателями обратиться в регистрирующие органы с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

На основании изложенного, просила суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 51,6 кв.м, кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела: копии свидетельства о рождении ФИО9, копии свидетельства о расторжении брака с ФИО2, копии свидетельства о заключении брака с ФИО10, копии свидетельства о рождении ФИО3, копии доверенности ФИО2, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в досудебном порядке в Управление Росреестра не представляется в настоящее время обратиться с соответствующим заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество – квартиру ввиду того, что один из продавцов – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Объяснив, что все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателей исполнены, денежные средства в полном объеме получены продавцами по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она как продавец никаких претензий к стороне покупателей не имеет.

В судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда, с отметкой о ее неполучении адресатом в отделении почтовой связи, со слов истца ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, мобилизован; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: несовершеннолетняя ФИО3, со слов законного представителя ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, находится в школе на уроках, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестна.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно общим положениям Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 20 названного закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона 16.07.1998 года № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО4 (продавцами) и ФИО11, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры на земельном участке, согласно п.1 которого продавцы обязуются передать в собственность, а покупатели принять в общую долевую собственность в равных долях и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую продавцам по праву собственности <адрес> в <адрес>. Кадастровый номер квартиры: № (л.д.17-28).

В силу п. 2 названного Договора, указанная квартира принадлежит продавцам по праву совместной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права не проводилась.

В соответствии с п. 3 указанного Договора покупатели приобретают право общей долевой собственности в равных долях у продавцов на указанную квартиру за 520 000 руб. Сумма 140 000 руб. уплачена покупателями до регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра и перехода права собственности к покупателям, 380 000 руб. за квартиру в жилом доме, покупатели оплачивают путем перечисления указанной суммы с банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО11 на счет продавца ФИО4, открытого в ОАО «Россельхозбанке», в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Стороны договорились до окончания полного расчета вышеуказанную квартиру, считать в залоге, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно имеющимся в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационным записям, государственная регистрация права долевой собственности на <адрес> в <адрес>, произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № гос.рег. №.

Кроме того, Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией права общей долевой собственности за ФИО11, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 (по 1/3 доли в праве за каждым) произведена регистрация ипотеки в силу закона в отношении квартиры № гос.рег. №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34- 36).

Из материалов дела следует, что продавец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 и ФИО8 (продавцы) при жизни последнего состояли в зарегистрированном браке.

Письменными материалами дела – сведениями из отделения ЗАГС по <адрес>, свидетельством о расторжении барка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО11 и ФИО2, состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака имеют общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака присвоена фамилия «ФИО14».

Более того, согласно материалам дела – свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления ФИО11 в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, жене присвоена фамилия ФИО13.

Материалами дела нашло свое подтверждение, и стороной продавца – ответчиком по делу ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателей исполнены, денежные средства в полном объеме получены продавцами по условиям договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она как продавец никаких претензий к стороне покупателей не имеет.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства за отчужденное в пользу заявителя и иных сособственников имущество, обеспеченное залогом (ипотекой в силу закона) в сумме 520 000 руб. перечислены продавцу вышеуказанного объекта недвижимости в полном объеме, следовательно, истцом надлежащим образом исполнены условия Договора купли-продажи квартиры на земельном участке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты приобретенного имущества. При этом по условиям указанного Договора ипотека обеспечивала исполнение Покупателями обязательств по оплате стоимости квартиры на земельном участке, что следует из п.3 указанного Договора.

При этом согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ограничение прав (обременение объекта недвижимости) в виде ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №) в отношении объекта недвижимого имущества (помещения) - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м, этаж №, адрес местоположения объекта: <адрес>, Поярковский с/с, <адрес>, с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения заявителем обязанности по оплате приобретаемого ими имущества, а поскольку такая обязанность истцом как покупателем исполнена в полном объеме, следовательно, залоговое обязательство подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке ввиду отсутствия письменного заявления прекращении залогового обязательства со стороны продавца – ответчика ФИО4, принимая во внимание установленный факт смерти продавца ФИО8, подлежит погашению по решению суда.

Более того, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 указала на признание требований ФИО1 в полном объеме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику ФИО4 положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком ФИО4, а также положения ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4 без исследования доказательств по делу и установления иных обстоятельств, удовлетворяя иск в полном объёме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о прекращении залогового обязательства, следовательно, настоящее решение является основаниям для погашения регистрационной записи об ипотеке Управлением Росреестра по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество - квартиру, - удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение прав (обременение объекта недвижимости) в виде ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №) в отношении объекта недвижимого имущества (помещения) - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м, этаж №, адрес местоположения объекта: <адрес>, Поярковский с/с, <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества (помещения) - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 51,6 кв.м, этаж №, адрес местоположения объекта: <адрес>, Поярковский с/с, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение суда принято в окончательной форме 03 ноября 2022 года.