Дело №2а-219/2023

УИД 27RS0002-01-2022-003359-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что в ФИО3 года со всех имеющихся у истца банковских счетов были удержаны денежные средства. Обратившись в офис ПАО «Сбербанк» и ВТБ Банк была предоставлена информация об арестах и взысканиях, согласно представленным документам, с банковских счетов происходит списание денежных средств исполнительному производству № от ФИО3. На сайте «Госуслуг» было получено постановление об обращении взыскания, также истцу стало известно, что наложен арест на регистрационные действия, в рамках вышеуказанного постановления, возбужденное судебным приставом - исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО1 На основании вышеуказанного постановления с банковских счетов истца были удержаны денежные средства в ПАО «Сбербанк» - №.; в Банке ВТБ (ПАО) №. На официальном сайте УФССП России по <адрес>, административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО2, ФИО3 года рождения уроженца г. Хабаровск. При этом, истец является уроженцем <адрес>, что подтверждается паспортными данными. В связи с тем, что персональные данные схожи судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровск УФССП России по <адрес> ФИО1 получив исполнительный лист, ошибочно, не проверяя персональные данные должника, возбудил исполнительное производство в отношении истца. Однако, истец не имеет никакого отношения к делу №, рассматриваемое Кировским судом г. Хабаровска, на основании которого выдан исполнительный лист. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 была допущена грубая ошибка и денежные средства были списаны с личных банковских счетов истца, а не со счета должника, в отношении, которого был выдан исполнительный лист, в связи, с чем истцу были причинены убытки. Административный истец просит признать действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО3 года рождения, уроженца <адрес>, а также в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства истца и запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее истцу незаконным. Обязать судебного-пристава исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия, в отношении ФИО2 ФИО3 года рождения уроженца <адрес>, вынесенные в рамках исполнительного производства №- ИП ФИО3 (а также иные действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 Обязать Ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП ФИО3, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО1 ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска в отношении ФИО2 ФИО3 г.р., уроженца <адрес>. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере № руб., расходы по составлению искового заявления в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в № руб., расходы по отправке административного иска сторонам и в суд, с предоставлением почтовых квитанций.

Определением суда от ФИО3 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административным ответчиком ФИО1 предоставлен отзыв, согласно которому в отделение судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании электронного исполнительного документа № выданный ФИО3 Кировский районный суд г. Хабаровска о взыскании с гражданина-должника ФИО2 ФИО3 г.р., зарегистрированного по адресу г. Хабаровск <адрес> задолженности в виде госпошлины, присужденной судом на сумму № руб. Постановление о возбуждении направлено ФИО3 на сегодняшний день постановление не получено, в ходе мер принудительного исполнения направлены запросы в регистрирующее органы и кредитные организации, установлено движимое имущество на которое наложен запрет на регистрационные действия, так же установлены счета в банках и кредитных организациях вынесено постановление об обращении взыскания на денежные Средства. В ходе телефонного разговора с заявителем проживающем в <адрес>, являющимся двойником, установлено что данный гражданин не обращался в службу судебных приставов с заявлением о том что он является двойником и не является должником по исполнительными производствам, следовательно у службы судебных приставов отсутствовали, ФИО3 документы полученные от двойника по средствам электронного взаимодействия направлены специалисту ГУФССП по <адрес> и ЕАО для внесения данных, во избежание данных ошибок в будущем. По состоянию на сегодняшний день все имеющиеся ограничения отменены, данное исполнительное производство передано руководителю подразделения на принудительное исполнение. Так же запрошены платежные поручения для написания письма о возврате денежных средств в размере 208,89 руб. с двойника.

Представителем административного ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО – ФИО7 предоставлены возражения, согласно которым просят отказать о взыскании убытков, судебных расходов, государственной пошлины, почтовых расходов, в обоснование указав, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Данное дело не относится к категории сложных и судебная практика по подобным спорам сформирована, то подготовка подобного заявления не составляет большой сложности для квалифицированного юриста. Факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. Экземпляр договора от ФИО3 №-А, представленный административным истцом, подписан только одной стороной – клиентом ФИО2 Требование о взыскании государственной пошлины в размере № рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в силу абз. 3 подп. 7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Относительно требования административного истца о возмещении расходов на оплату почтовых отправлений, а именно копий административного искового заявления, полагают, что в силу ст. 125, 126 КАС РФ у административного истца отсутствовала необходимость направления искового заявления посредством почтовой связи, имелась возможность сделать это в электронном виде.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ФИО3 "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ФИО3 на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа № выданный Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО9 солидарно в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере № руб.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом, судебным приставом – исполнителем направлены с целью установления имущественного положения должника и его местонахождение, запросы в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи.

На основании полученной информации судебным приставом приняты меры реагирования в виде вынесения ФИО3, ФИО3, ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлено в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк».

ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Toyota Corona Premio, г.р.з. № и Лада Гранта, г.р.з. №

ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление направлено в ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Также ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление направлено в ГИБДД.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ФИО3 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО3 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ФИО3 N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из Письма ФССП России от ФИО3 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".

Регистрирующими органами и иными организациями представлены сведения о физическом лице - ФИО2, ФИО3 г.р., СНИЛС, паспортные данные.

Обсуждая довод административного истца в части возбуждения исполнительного производства в отношении истца, суд установил, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО2, ФИО3 г.р., уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство в отношении административного истца судебным приставом – исполнителем не возбуждалось.

Вместе с тем, установлено судом, что в рамках исполнительного производства судебному приставу – исполнителю по его запросам были представлены сведения на двойника должника, что привело к последующему незаконному удержанию денежных средств с расчётных счетов административного истца и нарушению его прав.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета иного лица.

Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

При этом, судебный пристав – исполнитель после обнаружения ошибки самостоятельно принял меры направленные на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, не являющегося должником по исполнительному производству, а именно отмены ранее вынесенных постановления и возврат денежных средств и включение заявителя в реестр двойников по исполнительным производствам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО3 №): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от ФИО3 N 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения вы, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Административный истец в службу судебных приставов с заявлением о списании с него денежных средств как с двойника должника не обращался. Судебным приставом приняты меры направленные на скорейший возврат списанных с банковского счета заявителя денежных средств. Административным истцом не доказано, что убытки возникли в результате невозврата приставом заявителю данных денежных средств.

В соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, следовательно оснований для удовлетворения требований в части взыскания понесенных убытков, судебных издержек не имеется.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (ст. 333.36, 333.40 НК РФ, ст. 24 КАС РФ РФ).

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании убытков, судебных издержек - отказать.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в суд, на основании чека-ордера, операция № от ФИО3 в сумме №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ФИО3.

Судья: Т.М. Водолажская