Дело № 2а-3575/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004805-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП Ставропольского края, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов УФССП .............. находилось исполнительное производство ..............-ИП в отношении взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», должника ФИО5, которое .............. было окончено. В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав исполнитель не направил административному истцу копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в связи с чем, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратился в суд с требованиями:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства ..............-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава .............. отделения судебных приставов УФССП .............., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства ..............-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава .............. отделения судебных приставов УФССП .............., обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП, с оригиналом исполнительного документа.

Также административный истец просил суд вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава .............. отделения судебных приставов УФССП ...............

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – Минераловодское РОСП УФССП по .............. и УФССП России по .............., а также заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 150 Кодекса административного кодекса Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке Главы 22 КАС РФ и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.

Из содержания искового заявления следует, что представителям ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» достоверно известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов УФССП .............. от .............. окончено исполнительное производство ..............-ИП.

При этом, обращаясь в суд .............., из содержания искового заявления не следует, а в приложенных к нему документах отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям о допустимости, относимости и достаточности, позволяющие установить дату, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав .............. отделением судебных приставов УФССП .............., а также об уважительности причин пропуска для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Судом приняты дополнительные меры по установлению даты, когда представителям ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также об уважительности причин, по которым такой срок пропущен, однако, представитель административного истца в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, пояснений в установленном законом порядке в суд не представил.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Одновременно с этим, суд исходит из того что одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких данных, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В данной связи, по запросу суда в материалы представлено дело (исполнительное производство) ..............-ИП, из содержания которого следует, что .............. в Минераловодское РОСП УФССП по .............. поступил исполнительный лист по делу .............., выданный мировым судьей судебного участка № .............., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО3 от .............. исполнительное производство ..............-ИП окончено на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В илу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующей организацией, юридическим адресом регистрации которой является: ...............

В соответствии с реестром почтовых отправлений Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа была направлены ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по адресу: ...............

Суд также принимает во внимание, что .............. указанные документы были получены представителем ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на сайте «Почта России».

Указанное обстоятельство приводит суд к выводу, что о нарушении своих прав административному истцу было известно еще .............., однако, каких-либо доказательств в подтверждение довода об уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, им представлено не было.

Помимо этого, исследованные письменные доказательства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного требования о признать незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП Ставропольского края, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства ..............-ИП, поскольку такого бездействия не установлено.

Административное исковое требование о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП Ставропольского края, обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП, с оригиналом исполнительного документа, является производным от первоначального требования о признании действий (бездействий) незаконными, как следствие, удовлетворению также не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

При рассмотрении заявления административного ответчика о вынесении частного определения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной нормы, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Указанное заявление не является административным исковым требованием, а потому не предполагает отражения суждения суда по данному заявлению в резолютивной части настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства ..............-ИП.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП Ставропольского края, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства ..............-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП Ставропольского края, обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП, с оригиналом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2023 года.