Решение по делу № 2-115/2023 от 08.02.2023

копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно перевела денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий ФИО2 В последствии обратившись к ответчику посредством телефонной связи, попросила его вернуть денежные средства, в связи, с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением (копия прилагается) об отмене ошибочно сделанного банковского перевода на его счет от истца. Однако ответчику пришел письменный ответ о невозможности возврата указанной суммы без согласия получателя.

Как позже было установлено, на банковский счет ответчика был наложен арест на сумму в размере <данные изъяты> рублей ОСП <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно указанная сумма была списана и зачислена на депозитный счет ОСП <адрес>.

Считает, указанные действия ответчиков незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

При этом никаких договоров, сделок и соглашений между истицей и ответчиком Носовым СВ. ранее не заключалось, а денежные средства ошибочно были переведены в виду неверного указания номера телефона при осуществлении перевода.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; обязать ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области возвратить на банковский счет Истца ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечен ПАО «Совкомбанк» (взыскатель по исполнительному производству ответчика ФИО2) и судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО3

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное <данные изъяты>). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области не явился ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без ее участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Также в отзыве указано, что Отделение судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области сообщает, что на исполнении в отношении ФИО2 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" на сумму задолженности предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращение взыскания на доходы должника в ООО «НовоТранс». ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". На ДД.ММ.ГГГГ. после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращение взыскания на доходы должника денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес>, поступило <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. находятся на депозитном счета ОСП Капель-Черкасского района, <данные изъяты> ДС направлены взыскателю. Согласно информационному письму от ООО «НовоТранс», ФИО2. уволился (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №),

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своего счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона перевела денежные средства в размере <данные изъяты> на счёт ответчика ФИО2, открытого в Банке ПАО Сбербанк, что подтверждено платёжным поручением (л<данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истица ссылалась на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> она переревела ответчику ошибочно по номеру телефона, а ответчика она знает, как жителя села, в связи, с чем его номер записан у нее в телефоне. Однако возвратить денежные средства он отказывается, ссылаясь на то, что их списали судебные приставы-исполнители.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют договорные отношения, либо иные отношения финансового характера, при этом ответчик отказывается вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, ошибочно перечисленные ему истицей.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" на сумму задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращение взыскания на доходы должника в ООО «НовоТранс».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ. после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращение взыскания на доходы должника денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес>, поступило <данные изъяты>., из них <данные изъяты> находятся на депозитном счета ОСП <адрес>, из них <данные изъяты> направлены взыскателю.

Согласно информационному письму от ООО «НовоТранс», ответчик ФИО2. уволился (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №),

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ОСП <адрес>, а в частности судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению на депозитный счет ОСП <адрес> перечисленных на счет ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, в виду наличия исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, установленные обстоятельства не исключают обязанности ответчика ФИО2 по возврату истице ФИО1 ошибочно перечисленных ему последней денежных средств в размере <данные изъяты>, в виду отсутствия между ними обязательственных отношений, так как указанное обстоятельство является элементом состава неосновательного обогащения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований (договорных отношений между сторонами, либо наличия иных установленных законом или иными правовыми актами оснований для получения им спорных денежных средств), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>