Дело № 2-6411/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 год г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов указав, что 04 августа 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Opel Zafira, гос. рег. знак № и автомобиля KIA К5, гос. рег. знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем KIA К5, гос. рег. знак. №. В результате ДТП автомобилю Opel Zafira, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании истца по договору серии №, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 73 819 рублей. Поскольку ответчиком в установленные законом сроки по требованию страховщика, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не было представлено на осмотр транспортное средство KIA К5, гос. рег. знак. №, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 73 819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких извещений о необходимости предоставить транспортное средство в СПАО «Ингосстрах» не получал и не мог получить, поскольку находился в отпуске. Кроме того, им был осуществлен звонок в страховую компанию после ДТП и по телефону ему указанная информация также не сообщалась.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 04 августа 2021г. по адресу: г. <адрес> (перекресток со Старой Бассманной, <адрес>, стр.5), управлявший автомобилем KIA К5, гос. рег. знак №, предоставивший полис ОСАГО РРР № Ингосстрах, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Zafira, гос. рег. знак № (л.д.6 оборот-7)
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 73 819 рублей.
Согласно п.2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пп. З п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
09 августа 2021 года СПАО Ингосстрах направляло ответчику уведомление о предоставлении в СПАО «Ингоссстрах» в течение 5 рабочих дней со дня получения письма поврежденного транспортного средства KIA К5, гос. рег. знак. №
Однако, согласно отчету об отслеживании, 17 сентября 2021 года возвращено СПАО Ингосстрах с отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущее гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подле возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятели которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство KIA К5, гос. рег. знак. Т270ЕН790 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к CПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 73 819 руб., где 71 819 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 2000 руб. – стоимость экспертизы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате госпошлины в размере 2 414,57 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 73 819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,57 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего 80 233,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья С.Д. Двуреченских
Мотивированный текст решения
изготовлен 28 декабря 2022 года