УИД: 66RS0025-01-2022-001675-52 г/д 2а-42/2023

Решение изготовлено

27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 20 января 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием представителя административного истца адвоката Секисовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Свердловской области от д.м.г. № .... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятого на основании п.п. 1,2 п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан, на территорию России прибыл в 2013 году на законных основаниях, неоднократно оформлял патент. д.м.г. получил разрешение на временное проживание сроком до д.м.г., повторное разрешение получил д.м.г. сроком до д.м.г.. д.м.г. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, не относящегося к преступлениям террористической либо экстремисткой направленности. д.м.г. при рассмотрении материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу стало известно об оспариваемом решении, с копией уведомления ГУ МВД России по Свердловской области ознакомлен д.м.г. при ознакомлении с материалами уголовного дела. С решением от д.м.г. не согласен, поскольку с 2013 года постоянно проживает на территории России на законных основаниях, нарушений миграционного законодательства не допускал. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, связанную с производством строительно-монтажных работ, от данной деятельности имеет доход, платит установленные российским законодательством налоги и сборы. Проживает с гражданской женой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми, имеющими вид на жительство, в жилом помещении по договору найма от 30.08.2022, в нем зарегистрированы по месту жительства. Миграционной службой периодически осуществлялась проверка по месту жительства, никаких нарушений не выявлено. Финансирование каких-либо незаконно созданных формирований не осуществляет, за насильственное изменение основ конституционного строя РФ не выступает и иных незаконных действий подобной направленности не осуществляет. К административной, уголовной ответственности за противоправные действия террористической либо экстремисткой деятельности никогда не привлекался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела с участием представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ГУ МВД России по Свердловской области указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Оспариваемое решение от д.м.г. принято на основании поступившей от уполномоченного органа информации о выявлении основания для аннулирования ФИО1 разрешения на временное проживание на основании п.п. 1,2 п.1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав на уважение личной и семейной жизни, жилища не могут быть учтены, поскольку доказательств такого вмешательства не представлено. В отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принималось. Порядок принятия решения соблюден, решение принято в пределах предоставленных полномочий и соответствует императивным требованиям федерального закона.

Представитель ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что д.м.г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, д.м.г. года рождения, ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № .... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 1, 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. Согласно данных АС ЦБДУИГ ФМС России, СПО «Мигрант-1», впервые на территорию Российской Федерации въехал д.м.г., с д.м.г. до настоящего времени оформлял патенты, имел регистрацию по месту пребывания. Разрешение на временное проживание ФИО1 выдавалось на срок с д.м.г. по д.м.г. и на срок с д.м.г. по д.м.г..

С д.м.г. ФИО1 включен в ЕГРИП, основной вид деятельности индивидуального предпринимателя – подготовка строительной площадки.

ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, на период с д.м.г. по д.м.г..

Из материалов дела следует, что ФИО1 в браке с гражданкой России не состоит.

Из представленных представителем административного истца документов и его пояснений следует, что ФИО1 фактически проживает с ФИО2, гражданкой Узбекистана, имеющих двоих несовершеннолетних детей ФИО5, д.м.г. года рождения, ФИО6, д.м.г. года рождения.

Движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории России, в собственности ФИО1 не имеет.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что следует из справки от д.м.г..

Согласно справке ИЦ по состоянию на д.м.г., ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Постановлением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Верхнесалдинскому городскому прокурору по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Также из материалов дела следует, что Гулов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Постановлением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из оспариваемого решения от д.м.г. следует, что основанием для его принятия явилась поступившая информация из УФСБ России по Свердловской области.

Согласно статье 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

д.м.г. в связи с поступившей из Управления ФСБ России по Свердловской области информацией в отношении административного истца ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Таким образом, у ГУ МВД России по Свердловской области имелись предусмотренные п.п. 1, 2 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями миграционного законодательства, на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством, и которое не создает препятствий для реализации прав в личной и семейной жизни административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого решения не подлежат удовлетворению, поскольку оно является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения от д.м.г. № .... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева