70RS0005-01-2023-000902-49

Дело №2-1280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 ноября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.

помощник судьи Незнановой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по платежам с 01.01.2020 по 01.12.2020 в размере 116303,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3526,07 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 912244,45 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области заявлением о вынесении судебного приказа. 21.10.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 21.10.2022, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 29.11.2022 судебный приказ от 21.10.2022 отменён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Уральский Банк Реконструкции и развития" уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили.

В представленном письменном отзыве представитель ПАО КБ УБРиР» ФИО2 просил удовлетворить требования ООО «ЭОС» в полном объеме. Подтвердил факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком договора потребительского кредита №, а также договора обслуживания счета с использованием банковских карт, предназначенного для получения кредита и дальнейшего возврата заемных средств. Указал, что денежные средства по кредитному договору ответчиком получены полностью. Обязательства по данному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не денежные средства в счет погашения кредита согласно установленному графику на карточный счет не вносились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что указанный кредитный договор им не заключался, денежные средства по договору он не получал. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 01.12.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16 721,00 руб., размер последнего платежа - 15 875,50 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - 01.12.2020, процентная ставка - 37 % годовых. Согласно Анкете - заявлению, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 912244,45 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права денежного требования

Обратившись в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, истец обязан доказать факт заключения данного кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях и на указанную в иске сумму.

Так, в исковом заявлении, в письменном отзыве представителя ПАО КБ УБРиР, указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а также заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, предназначенный для получения кредита и дальнейшего возврата заемных средств. Денежные средства по кредитному договору ответчик получил полностью. Обязательства по данному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита согласно установленному графику на карточный счет не вносились.

В представленном суду письменном отзыве ПАО КБ УБРиР от 03.07.2023, указано, что подлинные документы по кредитному договору: № № с ФИО1 были переданы ООО «ЭОС» по Акту приема-передачи документов (Приложение №1 к Договору об уступке прав (требований) №01-2016 от 01.12.2016), копии данных документов предоставить нет возможности.

В ответе на запрос суда ООО «ЭОС» представлено кредитное досье, с приложением Анкеты заявителя от 01.12.2013, Анкеты-заявления №2001025140/01.4 от 01.12.2013, Согласие заемщика на получение кредитных отчетов ОАО «УБРиР» из бюро кредитных историй от 01.12.2023, копия паспорта ФИО1

При этом истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена расписка в получении банковской карты, заявление о предоставлении банковской карты, которые в совокупности и подтверждают факт использования счета заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора и образовавшуюся задолженность по нему.

Представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не является достаточным доказательством заключения кредитного договора, поскольку доказательства, позволяющие идентифицировать данный счет как счет ответчика, в отсутствие доказательств получения ответчиком данной карты, достаточным доказательством не является.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 810 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №KD23367000040851 от 01.12.2013, при этом доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, и не доказан факт заключения указанного кредитного договора и выдачи кредитных средств ответчику.

Также подлежат отклонению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине, поскольку являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1280/2023