Дело № 2-202/2023 (УИД: 37RS0012-01-2022-002998-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.Н., помощником судьи Колгановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства, переданные ему по расписке в размере 270 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2022 года он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 270 000 рублей, о чем между ними составлена расписка, из которой следует, что ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 11 апреля 2022 года. Ответчик в установленный распиской срок долг не возвратил, что является основанием в судебном порядке требовать взыскания суммы долга в размере 270 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресам последних известных мест его жительства, судебные извещения, направленные в его адрес не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей на срок до 11 апреля 2022 года, что подтверждается распиской, составленной и подписанной им собственноручно 08 апреля 2022 года (л.д. 11).

Факт наличия на момент заключения договора займа денежных средств у ФИО1 подтверждается представленными им справками по операциям Сбербанк онлайн о снятии денежных средств с его счета и счета его супруги ФИО4 08 апреля 2022 года (л.д. 55, 56).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается пояснениями стороны истца, данными в ходе судебного разбирательства, а также скриншотами переписки сторон по указанному вопросу (л.д. 58-63).

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ФИО3 в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО3 не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных по расписке, в этой связи считает правомерным требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в принудительном порядке суммы задолженности, указанной в иске.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 октября 2022 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных ФИО1 судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением гражданского дела в рамках заключенного с заявителем соглашения, объем доказательственной базы, участие представителя во всех судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов и непредставление ими доказательств их чрезмерности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов на получение юридической помощи является разумным и соответствует объему и характеру оказанных им со стороны представителя услуг, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10 октября 2022 года (л.д. 7), платежным поручением № № от 23 ноября 2022 года (л.д. 27).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), задолженность по расписке от 08 апреля 2022 года в размере 270 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.