Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> НЮС,
подсудимого ПМЕ,
защитника – адвоката СМЕ,
при секретаре КИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
ПМЕ, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПМЕ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
будучи подвергнутым ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДАТА за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение сдал, штраф не оплатил, однако должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 32 минут ДАТА, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд- Фокус» государственный регистрационный знак №, двигаясь по тротуару вдоль <адрес>, до момента его (ПМЕ) выявления сотрудниками полиции в 00 часов 32 минуты ДАТА у <адрес>, где ДАТА в 01 час 53 минуты в присутствии двух понятых посредством прибора алкотектор «Юпитер» № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он (ПМЕ) в 01 час 57 минут ДАТА в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Городская наркологическая больница», по адресу: <адрес>, где ДАТА в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 24 минут, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, у него (ПМЕ) установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании мочи, обнаружен «амфетамин».
Подсудимый ПМЕ признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.
На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ПМЕ после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.
Защитник СМЕ поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель НЮС против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ПМЕ, суд находит обоснованным.
Суд квалифицирует действия подсудимого ПМЕ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ПМЕ полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие регистрации и постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ПМЕ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПМЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ПМЕв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- одна СВДП с микрочастицами - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья: