УИД 10RS0007-01-2022-000504-02
№2а-260/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Лоухи 1 сентября 2022 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Васильевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1 по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в период с 01.02.2021 по 29.07.2022, выразившееся в не внесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий.
Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1 находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время административный истец не совершил перечисленные исполнительные действия, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документы, что свидетельствует о бездействии должностного лица. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.
В письменном отзыве представитель ответчика М. просила в удовлетворении административного истца отказать, указав, что в ОСП по Лоухскому району ведется исполнительное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО2 Сумма, подлежащая взысканию, составляет ххх ххх,хх руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, маломерных судов и иной техники, наличии недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на счетах должника, трудоустройстве, получении социальных пособий, в ФНС о наличии счетов, сведений о регистрации должника. Из полученных ответов на запросы установлено, что за должником транспортных средств, маломерных судов, иной техники и недвижимого имущества не зарегистрировано, имеются открытые счета в банках, но денежных средств на них нет, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. 22.12.2021 был осуществлён выход по адресу регистрации должника, составлен акт. 14.06.2021, 15.02.2022 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в размере ххх,хх руб. и хх ххх,хх руб., 30.06.2021 и 11.07.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного истца, административные ответчики ФИО1 и представитель Управления ФССП по Республике Карелия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия С. от 18.11.2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме ххх ххх,хх руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 14.06.2021 и 15.02.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району 30.06.2021 и 11.07.2022 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2
Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1 от 22.12.2021, произведен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: ....
В ходе исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО1 направлены запросы в Пенсионный фонд, Банки, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, Недвижимость, ЗАГС. Получены ответы о том, что должник ФИО2 получателем пенсии не является, ИП не зарегистрирован, собственником маломерных судов не значится, не состоит на учете в ЦЗН Лоухского района, в брачных отношениях не состоит.
Из постановления заместителя главного судебного пристава Республики Карелия К. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Управлением ФССП России по Республике Карелия рассмотрена жалоба АО «ОТП Банк» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Я. Установлено, что за должником ФИО2 по исполнительному производству Номер-ИП, зарегистрированы транспортные средств: снегоход SKI-DOO TOURING E, 1997 года выпуска, автомобиль УАЗ, 1984 года выпуска. В нарушение действующего законодательства выходы по адресу должника, указанному в исполнительных документах с целью проверки имущественного положения не производились, меры по обращению взыскания на транспортные средства и самоходную машину не принимались. Признано неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия Я. в рамках исполнительного производства Номер-ИП в отношении ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на движимое имущество, зарегистрированное за должником.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно абзц. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Лоухскому району были частично приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно в рамках исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, его семейного положения, сведений о месте регистрации, вынесены постановления об ограничении его выезда из Российской Федерации, то есть судебным приставом-исполнителем частично выполнены действия по исполнению исполнительного документа.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства /регистрации с 01.02.2021 по 29.07.2022. Проведение данных действий со стороны судебного пристава-исполнителя позволило бы выявить имущество должника, обратив на него взыскание и таким образом исполнить требования исполнительного документа. Согласно материалам исполнительного производства за должником ФИО2 числятся зарегистрированные транспортные средства: снегоход SKI-DOO TOURING E, 1997 года выпуска, автомобиль УАЗ, 1984 года выпуска, в отношении которых исполнительные действия не проводились. Акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО1 от 22.12.2021, о проведении выхода по месту жительства должника ФИО2 по адресу: ..., не содержит информации о проведении действий с целью установления имущественного положения должника.
В силу изложенных судом обстоятельств, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №1783/21/10010-ИП в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».
Суд обращает внимание на то, что постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Карелия от 23.11.2021 по исполнительному произведу Номер-ИП о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в том числе по проверке имущественного положения по месту жительства последнего и по обращению взыскания на движимое имущество, зарегистрированное за должником, не исполнено, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов исполнителей по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 за период с 01.02.2021 по 29.07.2022.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий, проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника ФИО2
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.Л. Поращенко