РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 731 797 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку.

дата заемщик умер. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности.

Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем исковые требования предъявлены к наследственному имуществу заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 546 221,78 руб., в том числе просроченные проценты в размере 62 367,21 руб., просроченный основной долг в размере 483 854,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, привлеченная определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика, как наследник, принявший наследство, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 731 707 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 29).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 940,64 руб. 25 числа месяца, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 78).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 546 221,78 руб., из них: просроченный основной долг – 483 854,57 руб., просроченные проценты - 62 367,21 руб. (л.д. 36-51).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником по закону, приявшими наследство является супруга ФИО2

Заявленное наследственное имущество состоит из:

- .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу; <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на день открытия наследства составляет 245 372,54 руб. (490 745,07/2) (л.д. 96).

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано ФИО2

Кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, ФИО1 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (л.д. 66).

По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 на дату смерти транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства также входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда (п. 58, п. 59, п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком ФИО2 подтвержден материалами дела, размер задолженности ответчиком, вступившим в наследство после смерти должника, не оспорен.

Согласно абз. 2 п. 60 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах дела ПАО «Сбербанк России» представлен отчет об оценки на квартиру, находящуюся по адресу; <адрес>, согласно которого рыночная стоимость квартиры установлена в размере 2 814 000 (л.д. 16). Указанная рыночная стоимость ответчиком ФИО2 не оспорена.

Таким образом, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на день открытия наследства составляет 1 407 000 руб.

Материалами дела достоверно установлено, что после смерти заемщика, стоимость перешедшего к наследнику - ответчик ФИО2 имущества превышает сумму заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 662,22 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 546 221 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг – 483 854 руб. 57 коп., просроченные проценты - 62 367 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 руб. 22 коп., а всего: 554 884 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14.03.2023.

Судья Ю.Е. Низова