Решение по делу № 2-304/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-304/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000362-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 26 мая 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Неро» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Неро» задолженность по Договору № № от 29.07.2023 года в размере 904 773 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг за период с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года в размере 847 632 рубля 00 копеек; просроченные проценты за период с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года в размере 57 141 рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 095 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании Согласия (заявления) Клиента был заключен Договор комплексного обслуживания (далее - «ДКО») путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Сторонами заключен договор потребительского кредита № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном частью 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ. 29.07.2023г. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Факт предоставления кредита подтверждает выписка по счету Должника.

Заявление и Индивидуальные условия договора были подписаны Должником аналогом собственноручной подписи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, с помощью средств доступа к ДБО, направленных Банком на номер мобильного телефона. Возможность подписания в вышеуказанной форме была предусмотрена Договором комплексного обслуживания.

При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Банком предоставлен кредит на сумму 847 632 руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом до 25.07.2038.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

В Заявлении Должник выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, другим лицам. Таким образом, Кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласия должника на передачу права требования не требуется, если право требования передается специализированным обществам или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, включенным в государственный реестр.

На основании договора цессии № ОТ 06.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 06.12.2024 г. ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ в результате уступки прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Неро» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. После уступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником.

В адрес Должника ООО «Агентство кредитных решений» направляло Уведомление Должнику о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является номер ШПИ № присвоенный при отправке заказного письма Должнику в верхнем правом углу уведомления, по которому можно отследить почтовое отправление на сайте Почты России.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Неро» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 904 773 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Неро» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное ей исковое заявление в суд не представила.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получена не была. Адрес места жительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.07.2023 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в размере 847 632 рубля под 19,609% годовых сроком до 25.07.2038 год.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном частью 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ. 29.07.2023г. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Факт предоставления кредита подтверждает выписка по счету Должника.

06.12.2024 г. на основании договора уступки прав (требований) № № от 06.12.2024 года банк уступил ООО ПКО «АКР» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д. 16-17).

Также 06.12.2024 г. на основании договора уступки прав (требований) № № ООО ПКО «АКР» уступило ООО «СФО Неро» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается предварительным реестром передаваемых прав (л.д. 21-22).

Об уступке прав (требований) ответчик ФИО2 была надлежащим образом уведомлена (л.д. 24).

Согласно выписке по договору № № за период с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года образовалась задолженность в размере 904 773 рубля 58 копеек.

Как следует из движения по счету, после передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 17.12.2024 ответчику был выставлен заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся в период с 25.08.2023 года по 30.11.2023года с предложением его уплаты (л.д. 24 оборот).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО Неро» по договору № № от 29.07.2023 года подлежит взысканию задолженность в размере 904 773 рубля 58 копеек, образовавшаяся с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Неро» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «СФО Неро» задолженность по Договору № № от 29.07.2023 года в размере 904 773 (девятьсот четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг за период с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года в размере 847 632 (восемьсот сорок семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек; просроченные проценты за период с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года в размере 57 141 (пятьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 095 (двадцать три тысячи девяносто пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова