Дело № 2-5603/2023

24RS0048-01-2022-015648-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в редакции: «В случае неуплаты процентов за пользование суммой займа до 14 числа текущего месяца займодавец имеет право потребовать полную сумму займа к возврату досрочно, начиная с 15 числа текущего месяца, с уплатой процентов по день фактического возврата суммы займа. Требование о возврате займа и уплаты процентов направляется на электронный адрес заемщика с дублированием в WhatsApp (Viber, Telegram) с.т.№. Требование (претензия) считается поданной надлежащим образом. Срок ответа на уведомление 3 дня тем же способом, что и уведомление-претензия»; об изменении п. 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в редакции: «Все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 500 000 рублей под 1,5% ежемесячно. Согласно п. 3.1 договора займодавец не имеет права досрочно истребовать сумму займа до окончания срока договора (до ДД.ММ.ГГГГ), что является кабальным условием, нарушает баланс интересов сторон. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Советском районном суде г. Красноярска. Указанное условие нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что перед подписанием договора с условиями ознакомилась и была с ними согласна.

ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не направили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% от фактической суммы займа за каждый месяц пользования средствами. Проценты начисляются со дня получения суммы займа заемщиком от займодавца, и по день возврата включительно.

Проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем получения займа (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора займодавец не имеет права досрочно истребовать сумму займа до окончания срока договора (до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Советском районном суде г. Красноярска.

Ответчику было направлено требование об изменении условий договора займа, которые остались без ответа.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что условие договора (п. 3.1) является кабальным условием, нарушает баланс интересов сторон; условие п. 4.4 договора нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, по всем существенным условиям договора соглашение достигнуто, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа с условием о том, что займодавец не имеет права досрочно истребовать сумму займа до окончания срока договора (до ДД.ММ.ГГГГ), а также о том, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Советском районном суде г. Красноярска.

При этом, на основании ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований предполагать, что в порядке ст. 451 ГПК РФ в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходила при заключении данного договора, при чем на столько, что, если бы она могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Напротив, очевидно, что действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как участник гражданских правоотношений, истец имела возможность при заключении договора ознакомиться и согласовать его условия.

Таким образом, требования истце не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 05.05.2023.