Решение по делу № 2-375/2023 от 25.05.2023 - о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок с восстановлением права собственности, обязании заключить договор купли-продажи; по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем; по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании предварительного договора купли- продажи ничтожным, признании расписки безденежной.

16RS0049-01-2022-010325-76

2.211

дело №2- 375/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2023 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок с восстановлением права собственности, обязании заключить договор купли-продажи; по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли- продажи ничтожным, признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., между истцом и ответчиком. --.--.---- г. ответчик, ФИО2, взял у истца по расписке 450 000 рублей, обязался продать истцу квартиру после оформления в собственность, или вернуть долг в двойном размере.

Однако, в последующем ФИО2 стал уклоняться от исполнения своих обязательств, и самостоятельно произвел оформление права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного истец просила обязать ФИО2 продать истцу квартиру, согласно договору, заключенному от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец неоднократно увеличивала исковые требования, в окончательном виде просила

Признать недействительным договор купли- продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, запись в ЕГРН №-- от --.--.---- г. и применить последствия недействительности сделки с восстановлением в Росреестре сведений о прежнем правообладателе квартиры;

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от --.--.---- г., номер государственной регистрации права: №--, дата регистрации: --.--.---- г., и применить последствия недействительности сделки с восстановлением в Росреестре сведений о ФИО2, как правообладателе квартиры;

Обязать ФИО2 заключить с истцом ФИО1 договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., по цене 3 500 000 рублей на условиях предварительного договора купли продажи квартиры от --.--.---- г..

Протокольным определением от --.--.---- г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании встречного искового заявления указано, что --.--.---- г. ФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи на спорную квартиру со ФИО2, в соответствии с которым ответчик обязалась выплатить 700 000 рублей в срок до --.--.---- г. ФИО2

--.--.---- г. ответчик выплатила 450 000 рублей по предварительному договору купли-продажи.

--.--.---- г. на спорную квартиру был заключен договор социального найма.

--.--.---- г. ФИО2 приватизировал спорную квартиру.

--.--.---- г. ФИО2, не получая встречного исполнения обязательств со стороны ФИО1 направляет уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи, и уже --.--.---- г. продает спорную квартиру ФИО3 за 2 600 000 рублей.

--.--.---- г. ФИО3 продает квартиру истцу за 4 600 000 рублей, о чем свидетельствуют две расписки, написанные ФИО3, и договор купли-продажи от --.--.---- г..

Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от --.--.---- г., согласно которому цена сделки составила 4 600 000 рублей, денежные средства продавцом - ФИО3 были получены в полном объеме, о чем свидетельствуют две расписки, написанные ФИО3 собственноручно, на 2 000 000 рублей и на 2 600 000 рублей, соответственно.

С --.--.---- г. истец начинает осуществлять ремонт, производит ряд неотделимых улучшений в указанной квартире.

С момента регистрации права собственности на спорную квартиру, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО4, что не оспаривается ответчиком. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, истец продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы.

На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель - ФИО6, не знал, не мог и не должен был знать, что в отношении спорной квартиры имеется заключенный предварительный договор купли-продажи с другим покупателем. На момент покупки квартиры, продавцом были предоставлены все необходимые документы.

Кроме того, перед заключением договора купли-продажи Истец убедился в отсутствии ограничений в оборотоспособности указанного объекта недвижимости, проявив должную меру осмотрительности, а впоследствии право собственности было беспрепятственно зарегистрировано в Росреестре.

В связи с изложенным, истец ФИО4 просил признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Протокольным определением от --.--.---- г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, признании расписки безденежной.

В обосновании встречного искового заявления указано, что --.--.---- г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... ФИО1

Согласно условиям указанного предварительного договора, продавец обязался в срок до --.--.---- г. продать покупателю ФИО1 жилое помещение, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., за 3 500 000 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 заставила написать ФИО2 расписку о том, что он якобы получил от нее сумму в размере 450 000 рублей на приватизацию и на оплату коммунальных услуг. В этот же день она, якобы передала истцу еще 40 000 рублей, 7 250 рублей, --.--.---- г. ФИО2 якобы забрал еще 10 000 рублей, а --.--.---- г. получил два раза по 5 000 рублей, --.--.---- г. еще 5 000 рублей, хотя фактически истец получил лишь 36 250 рублей.

ФИО1 объяснила, что эта расписка формальность, она сама пойдет в управляющую компанию и оплатит все долги.

От сотрудников управляющей компании «Уютный дом» истцу ФИО2 стало позже известно, что ФИО1 обманула его, задолженность в размере 450 000 рублей не оплатила, а заключила от его имени договор реструктуризации долга, оплатив при этом лишь 100 000 рублей.

--.--.---- г. ФИО2 отменил ранее выданную доверенность на имя ФИО7

--.--.---- г. самостоятельно заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. истец ФИО2 заключил с МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в связи с нарушением условий договора и предложением вернуть ей денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные ею по договору реструктуризации и переданные истцу 40 000 рублей. Каких-либо иных сумм ФИО2 от С.Н.ШБ. не получал.

После этого, ФИО2 стал получать угрозы как от самой ФИО1, так и от ее представителя ФИО8, а также требования о возврате 450 000 рублей.

На момент заключения спорного предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.08.2022г. указанная квартира являлась муниципальной собственностью и истцу не принадлежала, что подтверждается материалами гражданского дела.

Соответственно, заключенный предварительный договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. расположенной по адресу: ... ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, является ничтожным.

Кроме того, Расписка от --.--.---- г., написанная истцом о якобы получении от ФИО1 денежных средств в размере 450 000 рублей, также является недействительной ввиду ее безденежности.

Как указывалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, по условиям договоренностей, ФИО1 должна была оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в размере 450 000 рублей и оформить документы на приватизацию указанной квартиры. Однако, она этого не сделала.

ФИО1 вместо того, чтобы оплатить задолженность по коммунальным платежам в полном объеме, заключила договор реструктуризации долга и оплатила лишь 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО1

Расписка, написанная ФИО2 --.--.---- г., была составлена под влиянием обмана и давления со стороны ФИО1

Фактически в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 36 250 рублей, и 100 000 рублей ею было оплачено в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

Указанные денежные средства ФИО2 предлагал ей вернуть, направив в ее адрес уведомление --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец ФИО2 просил признать предварительный договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. расположенной по адресу: ... ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожным; признать расписку от --.--.---- г. частично безденежной.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам, и её представитель, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО2 поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управление Федеральной кадастровой службы, кадастра и картографии РТ – не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу норм статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса РФ,

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец и Покупатель договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 50,2 кв.м., находящейся по адресу: ... ....

В силу пункта 1.2 Предварительного договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон цена Объекта составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Предварительного договора купли-продажи квартиры, покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: сумма, в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей оплачивается --.--.---- г. (оплата коммунальных услуг, расходы по приватизации и аванс продавцу) в виде задатка, указанного в п. 3.8. настоящего договора; сумма, в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, оплачивается собственными денежными средствами в день регистрации перехода права собственности на Покупателя.

Из пункта 1.4 Предварительного договора купли-продажи квартиры следует, что договор купли-продажи Объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, должен быть заключён сторонами в срок до --.--.---- г. включительно.

Из Расписки от --.--.---- г. следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., и на её приватизацию, оплату коммунальных услуг, аванс (задаток) в сумме 450 000 рублей, а также ФИО2 получил от ФИО1 отдельными платежами еще 40 000 рублей, из которых 7 250 рублей получил --.--.---- г., 4 000 рублей, 10 000 рублей получил --.--.---- г., 10 000 рублей (2 раза по 5 000 рублей) получил --.--.---- г., 5 000 рублей получил --.--.---- г..

Из Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. следует, что ... ... передана ФИО2 в порядке бесплатной приватизации жилья.

Государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ произведена --.--.---- г., следовательно, право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру возникло именно с указанной даты.

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – ... ... общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--.

В силу пункта 2.1 Договора купли-продажи от --.--.---- г. стоимость объекта составляет 2 500 000 рублей.

Расчеты по сделке купли- продажи производятся путем передачи наличных денежных средств от Покупателя к Продавцу.

Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к Покупателю в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании от --.--.---- г. следует, что на покупку данной квартиры он занял у своего знакомого 3 500 000 рублей, квартиру купил за 2 500 000 рублей, остальные 1 000 000 рублей ушли на ремонт квартиры и оплату взятых долгов по данной квартире.

При этом, представитель ответчика ФИО2 получение денежных средств ФИО2 по данной сделке не оспаривала.

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №--.

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., стороны оценили объект недвижимости в 2 600 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №-- к Договору купли- продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 также --.--.---- г., стороны пришли к соглашению, что цена в Договоре купли- продажи квартиры от --.--.---- г. определена сторонами в размере 2 600 000 рублей без учета стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости.

Стороны согласовали, что Покупатель дополнительно к цене объекта недвижимости по пункту 3 Договора купли- продажи в счет оплаты неотделимых улучшений объекта недвижимости обязуется уплатить в пользу Продавца денежные средства в размере 2 000 000 рублей за счет собственных средств.

Из Передаточного акта от --.--.---- г. следует, что ФИО3 передал, а ФИО4 принял в собственность недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №--.

Из Расписки от --.--.---- г. следует, что ФИО3 получил деньги в размере 2 600 000 рублей от ФИО4 за проданную им квартиру по адресу: ... ...143, деньги получены в полном объеме, претензий не имеет.

Из другой Расписки от --.--.---- г. также следует, что ФИО3 получил деньги в размере 2 000 000 рублей от ФИО4 за неотделимые улучшения жилищных условий квартиры по адресу: ... ..., деньги получены в полном объеме, претензий к покупателю не имеет.

Государственная регистрация перехода права собственности на ФИО4 на спорную квартиру Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ произведена --.--.---- г., запись в ЕГРН №--.

Из пояснений истца по первоначальному иску ФИО1 и её представителя, данных в судебном заседании, следует, что между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, во исполнение данного договора ФИО2 получил денежную сумму в размере 450 000 рублей в счет продажи квартиры. Однако, в последующем ФИО2 стал уклоняться от исполнения предварительного договора купли-продажи. Как выяснилось позже, --.--.---- г. ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО3 При этом, квартира была продана ответчиком за 2 500 000 рублей, что на 1 000 000 рублей меньше той суммы, что предлагала ФИО1, действия данных лиц свидетельствуют о мнимости указанной сделки. ФИО2 из спорного помещения не выехал, в свою очередь ФИО3 не предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение.

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что предварительный договор купли-продажи, который был заключен между сторонами, является ничтожным, поскольку на момент его заключения квартира была в муниципальной собственности, ФИО2 не имел право заключать предварительный договор на имущество, которое ему не принадлежало. На момент действия договора ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила. Фактически ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в размере 36 250 рублей. А также ФИО1 при заключении договора реструктуризации было оплачено 100 000 рублей в счет погашения долга по жилищно-коммунальным услугам. Фактически квартира была продана за 3 500 000 рублей, в договоре указали меньшую сумму с целью уйти от уплаты налогов.

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 следует, что поскольку условия предварительного договора купли-продажи сторонами исполнены не были, ФИО2 продал квартиру ФИО3, который в свою очередь продал спорное жилое помещение по среднерыночной цене за 4 600 000 рублей ФИО4

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов приобщенного гражданского дела №--, ... ... находилась в муниципальной собственности, в которой был зарегистрирован ФИО2

На июнь 2022 года за ФИО2 числилась задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере 652 401,70 рублей.

В связи с чем, ИКМО города Казани --.--.---- г. было подано к ФИО2 исковое заявление о расторжении с ним договора найма жилого помещения, прекращении право пользования и выселении его из спорной ... ....

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что --.--.---- г. спорная квартира передана в собственность ФИО2 в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ была произведена --.--.---- г..

А потому, суд соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло именно с указанной даты, и по состоянию на --.--.---- г. право на заключение каких-либо договоров купли-продажи, в том числе предварительного, ФИО2 не имел.

При этом, Предварительный договор купли-продажи от --.--.---- г. не содержит каких-либо оговорок, ссылок на то, что спорное жилое помещение не находится в собственности ответчика ФИО2, и на то, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен при условии приватизации жилого помещения ФИО2

В обоснование своих исковых требований истцом ФИО1 заявлено о том, что истцом были исполнены свои обязательства, а именно, она оплатила ему в качестве задатка 450 000 рублей, занялась восстановлением и сбором необходимых документов (ордера, свидетельство о рождении, о смерти, технического паспорта), решен вопрос о реструктуризации задолженности по оплате ЖКУ с управляющей компанией, собраны документы на заключение договоров социального найма для последующей приватизации квартиры.

Однако, условия Предварительного договора купли- продажи, заключенного между сторонами --.--.---- г. не предполагают сбор указанных документов стороной покупателя.

Кроме того, как следует из представленной Расписки ФИО2, в нарушение условий Предварительного договора от --.--.---- г., --.--.---- г. Покупателем ФИО1 передана сумма 450 000 рублей, вместо 700 000 рублей, указанных в пункте 1.3 данного договора.

Также, в обоснование своих исковых требований истцом ФИО1 представлены в суд Телеграмма на имя ФИО2 от --.--.---- г. с просьбой выйти на связь, Письмо на имя А.С. от --.--.---- г. с просьбой назначить день и время встречи для исполнения своих обязательств по договору, Письмо на имя А.С. от --.--.---- г. с просьбой заключить договор купли- продажи согласно предварительному ДКП, заключенному --.--.---- г..

Однако, указанные документы не свидетельствуют о фактической готовности стороны Покупателя к совершению основной сделки, об исполнении ею своих обязательств Предварительного договора купли- продажи.

Между тем, действия ответчика ФИО2 свидетельствуют о том, что еще в период действия Предварительного договора купли- продажи от --.--.---- г., он отказался от услуг истца, отменив --.--.---- г. выданную на ее имя доверенность; --.--.---- г. заключил Договор приватизации; --.--.---- г. направил в адрес истца ФИО1 уведомление о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры в связи с нарушением ею условий договора.

Срок действия Предварительного договора купли- продажи квартиры от --.--.---- г. истек --.--.---- г..

Стороной истца не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что срок предварительного договора продлен либо пролонгирован сторонами договора.

Все последующие оспариваемые истцом договора купли- продажи спорной квартиры заключены после истечения срока Предварительного договора купли- продажи.

В соответствии с Договором купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №--.

--.--.---- г. в соответствии с Договором купли- продажи квартиры ФИО3 продал ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Стороны данных договоров не оспаривают их, получение денежных средств по данным договорам купли- продажи подтвердили сами стороны в судебном заседании.

Таким образом, в обоснование своих доводов о том, что ответчиками намеренно совершены мнимые сделки, истцом ФИО1 относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 после покупки квартиры были произведены в ней неотделимые улучшения, что значительно изменило облик жилого помещения.

Доводы истца ФИО1 о том, что мнимость сделки также подтверждается тем, что квартира была продана ответчиком за 2 500 000 рублей, что на 1 000 000 рублей меньше той суммы, что предлагала ФИО1 суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, суд находит необоснованным и голословным довод истца ФИО1 о том, что ФИО2 из спорного помещения не выехал, спорное жилое помещение было для него единственным жильем, в свою очередь ФИО3 не предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, что свидетельствует о мнимости договоров купли-продажи, поскольку данные доводы в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами в судебном заседании не подтвердились.

В судебном заседании по ходатайству сторон были опрошены свидетели ФИО9, и ФИО10, пояснения которых не могут быть положены в основу настоящего решения суда, поскольку для правильного разрешения данного спора правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок с восстановлением права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, не имеется.

По изложенным выше основаниям, суд находит обоснованными встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, поскольку на момент его заключения ФИО2 не являлся собственником спорного жилого помещения и какого-либо права на заключение договоров, не имел.

При этом, доводы встречного иска ФИО2 о том, что Расписка от 11 августа 2022 года является безденежной, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

В судебном заседании представитель ФИО2 фактически подтвердила наличие данной расписки, не отрицала факт составления и подписания её, однако оспаривала сумму, полученную от ФИО1 по данной расписке.

Таким образом, анализируя вышеизложенное и представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 допустимых и относимых доказательств, подтверждающих безденежность расписки о получении денежных средств в размере 450 000 рублей, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таком положении, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, признании расписки безденежной, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При разрешении встречных исковых требований ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленной последовательности действий истца по встречному иску ФИО4, обстоятельств по делу, следует признать, что истец, как сторона сделки, действуя добросовестно, имел интерес к покупке спорного жилого помещения, после приобретения, которого произвел в нем ремонт.

Как пояснил представитель истца ФИО4 в судебном заседании, истец убедился в отсутствии ограничений в оборотоспособности указанной квартиры, проверял отсутствие арестов, запретов и других ограничений, что доказало впоследствии беспрепятственная регистрация право собственности за истцом в Росреестре.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку в момент заключения им договора купли- продажи спорной квартиры --.--.---- г. в Единый государственный реестр недвижимости --.--.---- г. были внесены сведения о наличии права требования ФИО1 в отношении данной квартиры, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца ФИО4, поскольку данные сведения лишь свидетельствуют о наличии со стороны ФИО1 права требования, и не являются доказательством порочности, недействительности договора купли- продажи данной квартиры от --.--.---- г..

Таким образом, суд полагает необходимым признать истца ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ... ....

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ---) к ФИО2 (паспорт ---), ФИО3 (паспорт ---), ФИО4 (паспорт ---), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН №--) о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок с восстановлением права собственности, обязании заключить договор купли-продажи отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт ---) к ФИО1 (паспорт ---) о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт ---) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт ---) к ФИО1 (паспорт ---) о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, признании расписки безденежной удовлетворить частично.

Признать Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный --.--.---- г. между ФИО2 (паспорт ---) и Н.Ш. (паспорт ---) недействительным (ничтожным).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 (паспорт --- к ФИО1 (паспорт ---) о признании расписки безденежной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.