Судья р/с Горов Г.М. Дело № 22-5957/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Коннова А.А.
судей Лопушанской В.М. и Ганыча Н.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.
с участием: прокурора Тарабрина А.О.,
осужденного, участвующего посредством ВКС К.,
адвоката Продана А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Продан А.А. в интересах осужденного К. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 13 июня 2023 года, которым
К., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в отбытое наказание время нахождение К. под стражей с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении взрывных устройств.
Преступление совершено в декабре 2021 года в г. Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Продан А.А., действующий в защиту осужденного К., считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитным вреда совершенным преступлением не причинено, общественно-опасные последствия не наступили. Обращает внимание суда на данные о личности К., которые подлежат учету при назначении наказания, а именно то, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, имеет на иждивении жену и одного ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его подзащитного от общества. Просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 13.06.2023 года изменить, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В., аргументируя свою позицию, просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 13.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Выводы суда о виновности К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
При назначении наказания К. судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом всех обстоятельств по делу, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.
В то же время, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению на основании ч. 2 ст. 389.18 УК РФ, так как назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, приобретение гранаты в 2020 году (во время действия редакции данной статьи, в силу которой данное преступление относилось к средней тяжести), установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, признание осужденным своей вины, положительную характеристику его личности, судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления являются необоснованными, полагает, что категория совершенного преступления подлежит изменению с тяжкого на средней тяжести.
Учитывая отсутствие у осужденного ранее судимостей, первое привлечение к уголовной ответственности, его пенсионный возраст, наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года является чрезмерно суровым и считает необходимым смягчить его до двух лет лишения свободы.
Отбывание наказание осужденному в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 13 июня 2023 года в отношении К. изменить.
Смягчить назначенное К. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до двух лет лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
Направить К. для отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачесть время содержания К. под стражей с 13.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В колонию-поселение следовать под конвоем.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья
Судья