Дело №2а-2266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил:
АДМ.ИСТЕЦ обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Требования мотивированы тем, что решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, в районе <адрес>, в границах квартала №, площадью 700 кв.м. является незаконным. Административный ответчик необоснованно отказал в утверждении схемы, сославшись на, то, что земельный участок частично расположен в границах выявленного культурного наследия Поселение «Чоргунское-Восточное, ввиду чего административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца адвокат Халилова Г.В. направила в суд пояснения кадастрового инженера ИП ФИО
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приобщением документов по сути заявленного иска. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя Департамента.
Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком 07.04.2025г, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 01.07.2025г, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец АДМ.ИСТЕЦ через МФЦ г. Севастополь обратился в Департамент по имущественными земельным отношениям Севастополя с заявлением ( вх.№ГУ-7229/25 от 27.03.2025г) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, о чем в реестр входящих документов была сделана запись №.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6886/25 АДМ.ИСТЕЦ отказано в предоставлении государственной услуги.
При рассмотрении заявления АДМ.ИСТЕЦ административным ответчиком сделан вывод, что, поскольку земельный участок частично расположен в границах выявленного культурного наследия Поселение «Чоргунское-Восточное», расположенного по адресу: г. Севастополь, на юго-восточной окраине села Черноречье, то при формировании земельного участка в испрашиваемых границах будут созданы условия, препятствующие рациональному использованию земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования.
В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.
Согласно материалам дела АДМ.ИСТЕЦ обратился с заявлением в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО (аттестат 82-14-54, № с ДД.ММ.ГГГГ в реестре кадастровых инженеров) и член А СРО «Кадастровые инженеры» (№ с ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов А СРО): земельный участок согласно действующим Правилам землепользования и застройки находится в зоне ведения садоводства в границах территорий опасных геологических процессов Ж-1.1/Б/-/3 возведение капитальных строений не предусмотрено из-за опасных геологических процессов.
Согласно ч. 5 ст. 3.1 Закона № 73-ФЗ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия «Поселение «Чоргунское – Восточное», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, на юго-восточной окраине села Черноречье». Утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории выявленного объекта культурного наследия (не опубликовывались). Относительно объекта не установлены какие-либо информационные знаки, уведомления, не оформлен паспорт, а также не утверждено охранное обязательство.
Объект археологического наследия «Поселение «Чоргунское – Восточное», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, на юго-восточной окраине села Черноречье» является выявленным объектом культурного наследия, а не включенным в реестр объектов культурного наследия.На объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия, (ч. 1 ст. 21 Закона № 73-ФЗ), указанный выше объект культурного наследия в соответствующий реестр не включен.
Согласно положениям ч. 1 ст. 27 Закона № 73-ФЗ информационные надписи и обозначения не устанавливаются на выявленные объекты культурного наследия, объекты археологического наследия, достопримечательные места, а также на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, некрополями.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями.
Можно заметить, что отсутствует запрет на образование земельных участков в границах территории объекта археологического наследия – только особые условия использования.
Также необходимо отметить, что в отличие от территории памятника или ансамбля ОКН в отношении объектов археологического наследия согласно ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ защитные зоны не устанавливаются.
Учитывая, что в зоне Ж-1.1 не разрешено возведение капитальных строений, то наличие выявленного объекта археологического наследия не повлияет на освоение испрашиваемого земельного участка согласно выбранного вида разрешенного использования – для ведения садоводства.
Кроме того, существует порядок уточнения границы территории ОКН по фактическому наличию признаков по итогу расширенного археологического исследования, проведенного по заказу заинтересованного лица (собственник или пользователь земельного участка)».
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется, в частности, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В частности, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании земельного участка, также правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Аналогичная норма пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 N 549-РДЗ, устанавливает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, предусмотренных земельным законодательством, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе АДМ.ИСТЕЦ в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.
При разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6886/25 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ №ГУ-7229/25 от 27.03.2025г о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 700 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АДМ.ИСТЕЦ удовлетворить полностью.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6886/25 незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ №ГУ-7229/25 от 27.03.2025г о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 700 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.
Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.
Судья И.В. Казарина