Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 г.

Дело № 2а-1413/2025 УИД 83RS0001-01-2025-002037-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 5 ноября 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно, где отбывала наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 ноября 202 г. с учётом апелляционного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет со дня отбытия наказания то есть - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ответчик привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч. 2 ст. 19.24 и по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Административный истец просит суд установить в отношении ответчика к ранее установленным административным ограничениям административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования, указанные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласилась, суду пояснила, что совершение ею административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.13 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, она не оспаривает, вместе с тем, полагает, что оснований для установления (дополнения) ей административных ограничений, указанных в иске, не имеется.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, а также заключение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление только в части установления (дополнения) ФИО1 ограничения в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Она же, по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Вологодского районного суда Вологодский области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 21 день принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней принудительных работ по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 отбывала наказание за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ освобождёна из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учёта филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ У ИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с истечением условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учёт в УМВД России по Ненецкому автономному округу с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик была ознакомлена с административными (временными) ограничениями её прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупреждёна о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушений общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет со дня отбытия наказания то есть - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ответчик привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 19.13 и по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая вопрос об обоснованности требований об установлении дополнительных административных ограничений, указанных органом внутренних дел в исковом заявлении, суд учитывает обстоятельства, существо совершения ответчиком административных правонарушений в период административного надзора, за которые он был привлечён к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные административным истцом ограничения, соответствуют закону, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении, характеризующие качества административного ответчика, существо допущенных им нарушений, их количество, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для установления ответчику дополнительного административного ограничения, а именно в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Административное ограничение, которое просит установить административный истец в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), с учётом обстоятельств совершения ответчиком в период действия административного надзора административных правонарушений, за которые он был привлечён к административной ответственности.

В обстоятельствах дела заявленное истцом административное ограничение в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в том числе его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности. Оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку доказательств того, что ФИО1 совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность именно при посещении мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, либо после посещения указанных мест, суду не представлено. Также, обстоятельство, на которое в судебном заседании указал представитель административного истца, что ФИО1 имеет судимость за преступление, которое она совершила находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для установления указанного административного ограничения.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на период административного надзора, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части требований административного искового заявления – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна, судья - М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в деле № 2а-1413/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-002037-55)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 05.11.2025 г. решение не вступило в законную силу.