№ 2-208/2022

24RS0046-01-2021-003584-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Коноховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО4 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 19.02.2015 года. В конце ноября 2014 года дочь ФИО2 – ФИО1 ушла от мужа и попросилась пожить, вместе с дочерью ФИО3, у нее некоторое время, пока не разрешится жилищный вопрос. Точного времени проживания стороны не оговаривали, но учитывая свой преклонный возраст, группу инвалидности по зрению, ФИО2 дала свое согласие на проживание дочери и внучки вместе с ней. Изначально отношения были хорошими, однако последние два года дочь и внучка стали оскорблять ее, унижать и наносит побои, участились ссоры между ними, ответчик настаивает на том, чтобы истец оформила право собственности на нее, несмотря на желание истца передать квартиру в собственность обеим дочерям. Ответчики стараются выжить ФИО2 из квартиры, не разрешают передвигаться по квартире, когда они находятся дома, запрещают выходить из комнаты на кухню, если последние обедают или ужинают. Регистрацию по месту жительства ответчики не оформляли. Кроме того, имеется решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3 в квартиру отца, однако она продолжает проживать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ФИО2 забрала ее жить к себе, поскольку совместное проживание с ответчиками стали невозможным. Неоднократно истец и ее старшая дочь ФИО11 обращались с ФИО1 с просьбами освободить занимаемое спорное жилое помещение, однако последняя отказывается выехать из квартиры, мотивируя тем, что имеет право проживания и ехать ей некуда, а арендовать квартиру дорого. В 2019 году ФИО1 забрала у ФИО2 паспорт, о чем длительное время последняя не сообщала старшей дочери. ФИО11 просила ФИО1 вернуть паспорт, однако в связи с отказом в возврате паспорта, ФИО2 был получен новый паспорт. Кроме того, ФИО1 осуществлена подмена правоустанавливающих документов на квартиру, забрала оригинал договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударила ФИО2, о чем было подано заявление в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» с просьбой оказать содействие в выселении ответчиков из своей квартиры, однако, ответов на обращение не поступило. У ФИО3 имеется доля в квартире по адресу: , однако проживать ответчики в указанной квартире не могут, поскольку там проживает бывший муж ФИО1 Кроме того, ФИО1 не несет расходов по содержанию жилища, все коммунальные платежи оплачиваются ФИО2 ФИО1 выписалась из квартиры в 2006 году, когда вышла замуж и долгое время в квартире не проживала, соглашение о пользование жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит выселить из , расположенной по адресу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления иного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании приобретшим права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление ФИО2 о выселении ФИО1, ФИО3 из , расположенной по адресу: , поводом подачи которого явился отказ ФИО1 передать ФИО11 денежные средства в сумме, равной половине стоимости квартиры. ФИО11 является дочерью ФИО2 и на протяжении двух лет систематически оказывает давление на ФИО2, заставляя ее продать квартиру и передать ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привела в квартиру ФИО7, которая указала на то, что если ФИО11 хочет продать квартиру своей матери, ей необходимо забрать на постоянное проживание к себе ФИО2, а ФИО1 и ФИО3 выселить из спорного жилого помещения. ФИО1 с данными действиями не согласна, несмотря на то, что ФИО2 всегда очень тепло относилась к ФИО11, однако, в течение 36 лет с ней проживала ФИО1, а в последующем и ее дочь ФИО3 С 2012 года ФИО2 стала резко терять зрение из-за глаукомы, и с 2015 года является незрячей, имеет инвалидность II группы, не выходит на улицу, в связи с чем, уход за ней осуществляет ФИО1 и ФИО3 С 2014 года ФИО1 после расторжения брака вновь стала проживать в спорном жилом помещении, ФИО2 была рада, поскольку проживала одна, препятствий не чинила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приватизировала спорное жилое помещение, а ФИО1 и ФИО11 отказались от участия в приватизации.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного встречного искового заявления, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 просит:

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: , и право на регистрацию по месту жительства по адресу: ;

- возложить обязанность на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: .

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО11, действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО11 – ФИО7, действующая по устному ходатайству в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО3 никогда не была прописана в спорном жилом помещении, а на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики в нем не проживали.

Представитель органа отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что до признания ФИО2 недееспособной, она в администрации Свердловского района г. Красноярска не наблюдалась. Также согласна с требованиями истца.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, пояснила, что в 2010 года она выехала из спорной квартиры в связи со вступлением в брак, но продолжала проживать рядом со спорным жилым помещением– в бараке. В 2014 году после расторжения брака она вернулась в спорное жилое помещение, а в 2017 году бывший супруг снял ее с регистрационного учета в квартире по адресу: . Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что за ней закреплено право бессрочного пользования спорным жилым помещением в связи с ее отказом от участия в приватизации.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, интересы представляет опекун.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования, не подлежащими удовлетворению, встречные исковое требования удовлетворению подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения – , расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-14).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Из пояснений ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 следует, что она проживала в спорном жилом помещении с момента рождения, в 2006 году, выйдя замуж, она переехала к мужу и проживала с ним совместно по адресу: , в дальнейшем, после расторжения брака в 2014 году, она вернулась вместе со своей дочерью ФИО3 для проживания в спорном жилом помещении совместно с мамой – ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между МО – г. Красноярск и ФИО2 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому последней передана в собственность двухкомнатная , расположенная по адресу: .

На момент приватизации в спорном жилом помещении кроме ФИО2 на регистрационном учете состояла ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), которой ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников жилья.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ноября 2014 года ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживают в квартире, расположенной по адресу: .

Поскольку ФИО1 не являлась собственником жилого помещения, соответственно, после заключения договора приватизации её объем прав на жилое помещение являлся аналогичным правам лица, отказавшегося от приватизации и которое не могло быть прекращено только в связи с прекращением семейных отношений (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Соответственно, при разрешении вопроса о возможности признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в связи с её выездом в 2006 г. из жилого помещения, а также с учетом того, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в 2014 совместно с несовершеннолетней дочерью, с согласия собственника квартиры, то в данном случае не применимы положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом аналогии закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела бессрочное право пользования спорным жилым помещением после отказа от приватизации в 2007 году, не имела намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением, вселилась в спорное жилое помещение, частично несет расходы по оплате коммунальных услуг, является совместно с несовершеннолетней дочерью членами семьи собственника жилого помещения, а потому не может быть выселена из спорного жилого помещения, равно как и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, проживающая в спорном жилом помещении совместно со своей матерью. При этом факт того, что несовершеннолетняя зарегистрирована по месту жительства по иному адресу правого значения для решения вопроса о ее выселении из спорного жилого помещения не имеет правого значения.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 о признании приобретшим права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку ФИО1 суду представлены доказательства, подтверждающие, что у нее и ее несовершеннолетней дочери на законных основаниях возникло право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: . В указанном жилом помещении ФИО1 и ФИО3 проживала с устного согласия собственника жилого помещения ФИО9, а кроме того, за ФИО1 закреплено право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку она отказалась от его приватизации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с действующим законодательством, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, учитывая, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, довод ФИО1 о наличии необходимости регистрации ее по месту жительства является обоснованным.

В связи с чем, решение о признании ФИО10 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , является основанием для регистрационного учета по указанному адресу ФИО1.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что ФИО1 после расторжения брака в 2014 году с согласия матери, являющейся собственником спорного жилого помещения, вселилась в него с несовершеннолетней дочерью в качестве членов семьи собственника, в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, приобрела право пользования квартирой, наличие в настоящее время конфликтных отношений между родственниками, оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о выселении – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 о признании приобретшим права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для регистрационного учета по указанному адресу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 29 июля 2022 года.

Председательствующий Г.А. Медведская