ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2022г. по делу № 2-3426/2022 (43RS0002-01-2022-000359-18)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 08.08.2008 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 639/1018-0000083 на срок до 12.12.2018. По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 193 000 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата кредита должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 12.12.2018. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако заемщик в период с 13.12.2018 по 29.09.2020 не исполнял обязательства по уплате кредита и процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 29.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору 639/1018-0000083 от 08.08.2008 ООО «АктивБизнесКонсалт». Общий объем уступаемых требований составляет 105 311,37 руб., из которых: сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 105 311,37 руб. Указанная задолженность возникла в период с 13.12.2018 по 29.09.2020. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 311,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 653,12 руб.
Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дополнив, что при заключении договора уступки прав требования, номер кредитного договора 639/1018-0000083 был изменен на 00840/15/04904-08.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование привела доводы, в которых ссылалась на то, что 08.08.2008 между ней и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор 00840/15/04904-08 на сумму 193 000 руб. на срок до 08.08.2013, по которому решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.03.2011 с нее была взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.05.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Считает, что в связи с этим у истца отсутствует право для начисления процентов за период с 13.12.2018 по 29.09.2020. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, в связи с чем просит в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.
Согласно ч. 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину–заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Судом установлено, что 31.07.2008 ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение в АКБ «Банк Москвы» потребительского кредита на неотложные нужды на сумму 193 000 руб.
Как следует из искового заявления и пояснений к иску, 08.08.2008 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 639/1018-0000083 на срок до 12.12.2018, номер которого при заключении договора уступки прав требования был изменен на 00840/15/04904-08.
Однако, из материалов дела следует, что 08.08.2008 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 00840/15/04904-08 на срок до 08.08.2013, о чем подтвердила в суде ответчик.
Согласно дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2009 к кредитному договору 00840/15/04904-08 от 08.08.2008 срок возврата кредита был изменен до 08.08.2014.
Поскольку других кредитных договоров с указанием иных сроков возврата кредита в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд берет вышеуказанные документы за основу.
По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 193 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев.
В силу пункта 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды», являющимся приложением № 2 к договору.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 4 901 руб. Последний платеж в размере 5 004,90 руб. (п. 3.1.4, 3.1.5 договора).
Согласно графику последний платеж 08.08.2014 года.
29.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № 319/2020/ДРВ, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по кредитному 639/1018-0000083 от 08.08.2008 ООО «АктивБизнесКонсалт».
По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с 13.12.2018 по 29.09.2020 составляет 105 311,37 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 319/2020/ДРВ от 29.09.2020.Установлено, что банк направлял ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности новому кредитору.
В целях взыскания задолженности истец обращался 24.12.2021 к мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, определением которого от 14.01.2022 судебный приказ № 2-58/2021 от 24.12.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 105 311,37 руб., расходов по госпошлине 1 653,12 руб. отменен.
В связи с неисполнением условий договора ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в районный суд 25.08.2022.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика по процентам составляет 105 311,37 руб. По мнению истца, данная задолженность образовалась за период с 13.12.2018 по 29.09.2020 включительно, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 9-КГ21-2-К1, 2-150/2019.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая срок действия договора и срок последнего платежа 08.08.2014, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, равно учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.12.2021, а после его отмены мировым судьей 14.01.2022, с исковым заявлением в суд лишь 25.08.2022, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Суд учитывает, что каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не заключалось.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропущенного срока.
Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств, пропуском срока на обращение в суд, отсутствием дачи согласия на переуступку права, суд считает в удовлетворении исковых требований, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 16.11.2022.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.
Решение08.12.2022