Приговор по делу № 1-230/2023 от 22.08.2023.

Дело № 1-230/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002175-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ИВФ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа, но не позднее раннего утра, точное время не установлено, находясь около двора домовладения № № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ИВФ, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ИВФ., и желая их наступления, умышленно нанес последнему не менее четырёх ударов рукой в область лица и головы, не менее двух ударов в область груди последнего, в результате чего ИВФ упал на землю, после чего ФИО3 нанес лежавшему на земле ИВФ. множественные удары руками и ногами, не менее 10 ударов, в область головы, туловища, грудной клетки, в результате чего ИВФ. были причинены повреждения в виде: «Сочетанная травма. Закрытая тупая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом скуловой кости справа. Параорбитальная гематома справа. Перелом костей носа. Перелом скуловой кости справа. Ушибленные раны окологлазничной области справа, области носа. Ссадины лица. Закрытая тупая травма органов грудной клетки. Ушиб грудной клетки. Ушиб легких. Множественные переломы ребер справа и слева (переломы переднего отрезка 6-го ребра справа, передних отрезков 6-8 ребра слева, задних отрезков 11,12 ребра слева, заднего отрезка 12 ребра справа). Двусторонний пневматоракс. Пневмомедиастинум. Разлитая подкожная эмфизема шеи, грудной клетки, брюшной стенки. Множественные ссадины, ушибы верхних и нижних конечностей. Переломы поперечных отростков второго и третьего поясничных позвонков и справа четвертого поясничного позвонка» которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, он немного переборщил, силы больше применил, чем надо было. Однако считает, что потерпевший первый начал его оскорблять, нанес удар, то есть спровоцировал его. Имущество потерпевшего он не забирал.

Вина подсудимого ФИО3 в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего ИВФ., свидетелей ПОВ, КАФ.

В судебном заседании потерпевший ИВФ пояснил, что подсудимого знал ранее, так как он его 20 лет назад стажировал на тракторе «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый залез к нему в квартиру, и забрал со стола 300 рублей, однако он это увидел, и сказал, что расскажет об этом своему зятю, который работает в полиции. Тогда ФИО3 вернул эти деньги ему. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к дочери, где немного выпил. В час ночи дочь его отвезла домой на такси, положила спать, и уехала домой. Дверь при этом она не закрыла на ключ. Через время он проснулся от того, что во дворе загорелся свет, а в квартиру к нему зашел ФИО3, который был выпивший. Когда он спросил у подсудимого, что он тут делает, тот начал его избивать. Утром он также обнаружил, что пропал телефон, фонарик и цепочка. Когда он находился в больнице, подсудимый к нему не приходил, лечение не оплачивал, прощенье не просил. Просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

В судебное заседание свидетель ПОВ. не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, данные ранее показания поддерживает и просит их огласить (л.д. 208).

Из показаний свидетеля ПОВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ИВФ её родной отец, он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ИВФ на велосипеде приехал к ней домой в гости <адрес>. У неё в гостях он выпил спиртного, после чего, в виду того, что он был в алкогольном опьянении, примерно в 00.00-00.10 ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и на такси отвезла ИВФ. к нему домой - <адрес>. Она завела отца в дом, он сел в кухне за столом, он вышла из дома и уехала к себе. Ворота во двор она не закрыла, одна воротина была открыта настежь. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 она стала звонить отцу, но телефон был выключен. Такого никогда не было, и она, беспокоясь, сразу поехала к отцу домой. Приехав к дому, она увидела, что воротина была открыта, она зашла в дом, дверь была не заперта. Порядок в доме не был нарушен, она нашла отца в спальне на кровати, разбудила, он повернулся к нему, и она увидела, что у него лицо опухшее от побоев, грудная клетка опухшая, на теле были ссадины. Она спросила у него, что случилось, отец не мог сначала ничего вспомнить, но потом вспомнил, что ночью к нему приходил Свирь, (имени не назвал) и вспомнил фрагмент, что Свирь бил его ногами. Больше отец не помнил. Она стала спрашивать у отца, почему его телефон выключен, на что он ответил, что ничего не знает, телефон с вечера был с ним. Она поискала телефон отца, но не нашла его. Она вызвала «скорую помощь», которая приехала в течение 10 минут, и отца увезли в приемное отделение Красноармейской ЦРБ, где его сразу отвезли в операционную (л.д. 127-128).

В судебное заседание свидетель КАФ не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, данные ранее показания поддерживает и просит их огласить (л.д. 209).

Из показаний свидетеля КАФ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в приемный покой Красноармейской ЦРБ, где являлась дежурной медсестрой с 08 часов 00 мину по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит прием и оформление пациентов, а также выполнение назначение дежурного врача. В 15 часов 15 минут в приемный покой экипажем скорой помощи был доставлен ИВФ с телесными повреждениями. После осмотра дежурный врач КНВ. вывел справку о том, что у ИВФ. ЗЧМТ головного мозга, ушиб мягких тканей лица, множественные переломы ребер слева и справа, пневмоторакс. Присутствующая в приемном покое дочь ИВФ. в ходе разговоре с врачом предположила, что его избили. Кто именно и когда, она не говорила. ИВФ тоже ничего не сказал по этому поводу. Соответственно, она сообщила об этом в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району по средствам телефонного звонка. После осмотра врачом и выполнения необходимых процедур, ИВФ. был госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 134-136).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 14-15, 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 19-20, 21-24);

- протоколом явки с повинной от <данные изъяты> (л.д. 28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> (л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 73-76, 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 97-99, 100-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 110-116) и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, а так же показания потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО3 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО3 доказанной полностью.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Инкриминируемое ФИО3 преступление является оконченным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО3 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к трем годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, то есть его действия образуют рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, его состояние здоровья, а так же уход за больной супругой и престарелой матерью.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях и выступлениях подсудимого в судебном заседании, в его показаниях в ходе расследования уголовного дела, в которых он подтвердил, что телесные повреждения, в результате которых потерпевший получил травмы, причинены именно им и высказал сожаление в этом.

Органом предварительного следствия указано на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и в судебном заседании, и в соответствии с п. «з,» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009г. (ред. от 23.12.2010 г.) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Потерпевшим ИВФ. гражданский иск не заявлен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначения наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что достижения целей наказания – исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания окажет необходимое на него исправительное воздействие.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же для назначения наказания иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, суд не усматривает и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО3 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

С учетом рецидива преступлений в действиях ФИО3, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО3 не возникал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2