47RS0018-02-2022-002869-79 Дело №2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно 02 октября 2023 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины 3 № руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у банка возникло право досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № № потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ погашением задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем согласно выписке по счету со стороны заемщика имело место нарушений условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 117 146 руб., по процентам, начисленным за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 № руб.

Предоставленный истцом расчет не оспорен.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не предоставлены доказательства возврата суммы кредита в соответствии с установленным графиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, у кредитора возникло право на досрочный возврат оставшейся суммы задолженности по договору, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере № руб.

На основании ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> Узбекской ССР, паспорт гражданин РФ 41 20 №, задолженность по кредитному договору № № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 № руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: