Дело № 1-106/2023

УИД: 27RS0004-01-2022-006896-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Богачевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.03.2022 по 22.09.2022, а также с 02.05.2023 по 10.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 13.02.2022 по 09 часов 00 минут 14.02.2022 в <адрес> в гор. Хабаровске, во время распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, ФИО3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, действуя умышленно, нанёс ФИО1 не менее 2 ударов руками в голову, после чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 неоднократно падал и ударялся головой о предметы окружающей обстановки, в том числе о мебель.

При этом, ФИО3, нанося потерпевшему указанные удары, не желал и не допускал причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, либо его смерти, при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

После вышеуказанных действий, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 59 минут 15.02.2022 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу потерял сознание, в результате начавшихся клинических проявлений субдуральной гематомы и нарастания внутримозгового кровоизлияния, вызванного результатом травмы, полученной от вышеуказанных действий ФИО3

В 21 час 59 минут 15.02.2022 ФИО1 госпитализирован в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО7 по адресу: <адрес>Б, где 20.02.2022 в 03 часа 40 минут наступила смерть ФИО1 в результате закрытой, черепно-мозговой травмы -кровоподтек правой орбитальной области с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек левой орбитальной области, с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек и ссадина левой скуловой области; субарахноидальное кровоизлияние вблизи переходных вен, по границе правой лобной и правой теменной долей; субдуральная гематома правой гемисферы (толщиной слоя до 15мм (по данным СКТ)/ объемом 200,0 мл (по данным оперативного вмешательства); ушиб головного мозга тяжелой степени, гипертензивно дислокационный синдром (по данным медицинских документов), то есть в результате травмы, полученной от вышеуказанных действий ФИО3, осложнившаяся двусторонней нижнедолевой сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонией и легочно-сердечной недостаточностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно в ходе конфликта нанес удары потерпевшему. Но от его ударов тот не мог умереть.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ФИО1, он знаком более 10 лет, поддерживал с ним дружеские отношения. Около двух раз в месяц они распивали спиртное у ФИО1 Сам он выпивал спиртные напитки около одного раза в неделю. 14.02.2022 года примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, и попросил купить сигареты и медицинский спирт. Когда он приехал к ФИО1, в <адрес>.29 по <адрес>, ФИО1, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО1, начали распивать алкогольные напитки. В квартире у ФИО1, находились, семья - муж и жена с детьми, данных которых он не знает. Он знает, что данные люди снимали комнату у ФИО1 Он и ФИО1 распивали спиртное в комнате ФИО1 С ними в комнате больше никто не находился. В ходе распития между ним и ФИО1 случился конфликт на почве того, что он отказался занять ФИО9 300 рублей. После отказа ФИО1, стал выражаться нецензурной бранью, и оскорблять его. Он сидел на диване, а ФИО1 сидел в кресле и в какой-то момент он не смог терпеть оскорбления, и ударил ФИО1, сидящего в кресле, два раза: кулаком правой руки в его левый глаз, кулаком левой руки в его левый глаз. После его двух ударов ФИО1, встал с кресла и накинулся на него, и повалил на пол, он ФИО1, через себя перевернул на спину, сел на него сверху, а именно на живот, своими руками прижимал его руки к полу, чтобы ФИО1, не смог его ударить. В этот момент в комнату зашел мужчина, который снимает комнату у ФИО9, подошел к нему и оттолкнул его от ФИО1, и вышел из комнаты. После этого, ФИО1, выгнал его из квартиры, и он пошел на работу по адресу: <адрес> «<данные изъяты> №». Во время нанесения ударов, он был в состоянии алкогольного опьянения и не мог рассчитывать силу удара. После двух его ударов у ФИО1 на левом глазу появилась гематома. После того, как он ушел от ФИО1, и до момента смерти ФИО1, он с ФИО1 не встречался (Том 1 л. <...> Том 2 л.д. 74-77, 83-85).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, последний указал на место, в <адрес>, где применил физическую силу к ФИО1, продемонстрировал механизм и локализацию двух ударов в область левого глаза ФИО1, (один удар правой рукой в левый глаз, в второй удар левой рукой в левый глаз) (Том 1 л.д. 175-178).

Согласно заключение эксперта №-МК от 15.07.2022 проведенное сопоставление данных экспертной документации и данных полученных в ходе анализа представленных материалов позволяет высказаться о том, что комплекс повреждений, выявленных в области головы трупа потерпевшего ФИО1, не мог быть причинен при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 в его показаниях (а именно, при нанесении им потерпевшему двух ударов кистями правой и левой рук, сжатыми в кулак, в область левого глаза) ввиду различия данных о локализации травматических воздействий (Том 1 л.д. 248-262).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ранее данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствие со ст. 281 УПК РФ, пояснив, что ФИО1 приходится ему отцом. Он проживал по адресу: <адрес>, совместно с квартирантами, семьей, состоящей из мужчины, женщины и детей. ФИО1, сдавал им комнату на протяжении двух месяцев, а сам проживал во второй комнате. ФИО1, злоупотреблял алкогольными напитками, с 2012 года стал проживать один по вышеуказанному адресу. ФИО1, был добрый, конфликтных ситуаций не создавал, никогда ни с кем не дрался. Он виделся с отцом, около двух раз в месяц, иногда ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Последний раз он приезжал к ФИО1 03.02.2022. 12.02.2022 ФИО1 в нетрезвом состоянии звонил ему, но разговор был непродолжительным. 20.02.2022 года ему командование его войсковой части сообщило о том, что его отец ФИО9 умер. 22.02.2022 он прибыл в Хабаровск. 25.02.2022 года на похоронах ФИО1 он увидел, в каком состоянии было лицо ФИО1 Под тональным кремом было видно гематому под глазом, под каким точно, он не помнит, на лице в области обоих скул были гематомы. Также, со слов матери ему стало известно, что у ФИО1 черепно-мозговая травма. 01.03.2022 в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого по данному делу - ФИО3, проводившейся в квартире <адрес> г.Хабаровска, он узнал, что 13.02.2021 ФИО3, выпивал с ФИО1, после чего, ударил его в область глаза. ФИО3 является другом ФИО1, о нем ничего не знает (Том 1 л.д. 69-73).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО2, эксперта ФИО12, данные на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует что она вместе с ФИО13, и детьми проживают по адресу: <адрес>. Они арендуют комнату в указанной квартире. В другой комнате проживал собственник квартиры ФИО1, который не работал и употреблял спиртные напитки. К нему приходили гости, но их она не знает. Примерно два или три раза в неделю к ФИО1 приходил ранее ей незнакомый ФИО3 ФИО1 и ФИО3 вдвоем часто распивали спиртные напитки. ФИО1 был не агрессивным и не конфликтным. 13.02.2022 года около 18 часов 00 минут к ФИО1 пришел ФИО3, после чего они стали распивать спиртные напитки в комнате ФИО1

13.02.2022 года она не видела на лице или теле ФИО1, никаких синяков и повреждений. Она находилась у себя в комнате и вдруг, примерно в 19 часов 00 минут 13.02.2022 года услышала нецензурную брань от ФИО3 Она слышала как ФИО3 что-то кричит и повышает голос ( что именно кричал она не расслышала). ФИО13 пошел в комнату ФИО1, чтобы узнать что случилось. Примерно, через 5 минут он вернулся и рассказал ей, что когда зашел в комнату, увидел, что ФИО1, лежал на диване, на спине, а сверху на теле ФИО1, тоже на диване сидел ФИО3 ФИО13 сказал, чтобы ФИО3 и ФИО1, прекратили кричать. ФИО3 продолжал сидеть на ФИО9, и сказал, что ФИО9 его брат и что они сами разберутся во всем. После этого, она и ФИО13, слышали ФИО9 и ФИО3 продолжили громко разговаривать. Она слышала как ФИО1 кричал на ФИО3, чтобы тот уходил, и шум в комнате продолжался. В этот день они более в комнату не заходили. Около 09 часов 00 минут 14.02.2022 она видела, что у ФИО1, появилась гематома под правым глазом и ссадины около левого глаза. Лицо было опухшее. ФИО1, говорил, что чувствует себя нормально. Увидев синяк на лице у ФИО1, она спросила его, откуда синяк, на что то ответил - «Так получилось». Никаких повреждений на лице у ФИО1, до конфликта с ФИО3 она не видела. Насколько ей известно, никто больше в тот вечер, ночь и утро к ФИО1 не приходил, сам ФИО1 не выходил из дома. В вечернее время 14.02.2022 к ФИО1, пришли гости (ФИО2 и ФИО11). После ухода ФИО3, и до прихода ФИО2, и ФИО11, никто более в квартиру к ФИО1 не приходил. Они распивали в комнате спиртное. 15.02.2022 она видела, как вышеуказанная женщина около 14 часов 00 минут ушла из квартиры. Как уходил мужчина она не знает. В вечернее время 15.02.2022 ФИО13, решил проверить состояние ФИО1, так как в его комнате было тихо. ФИО13, сказал ей, что ФИО1, лежит на полу без сознания и попросил соседей вызвать скорую помощь. Сама она не видела, чтобы ФИО1, кто-то наносил удары. Никаких конфликтов с ФИО2, и ФИО11, 14.02.2022 у ФИО1 не было. Когда бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО1, у того был синяк, который она видела 14.02.2022. Других повреждений у него не было (Том 1 л.д. 79-82, 83-86, Том 2 л.д. 5-7).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он со своей семьей арендует комнату № в <адрес> в г. Хабаровск у собственника квартиры ФИО1. В комнате № проживает сам собственник квартиры ФИО1. У ФИО1 был друг ФИО3, который приходил к ФИО1 два-три раза в неделю, и вдвоем они часто распивали спиртные напитки. ФИО1 постоянно выпивал и когда находился один. ФИО1 в состоянии опьянения всегда был добрый, не кричал, не ругался, агрессию не проявлял. 13.02.2022 примерно в 18 часов 00 минут, к ФИО1 в гости пришел его друг ФИО4, после чего они стали распивать спиртные напитки. Никаких синяков или повреждений на лице и на теле ФИО1, не видел. Он находился у себя в комнате и вдруг, примерно в 19 часов 00 минут 13.02.2022 года он услышал нецензурную брань от ФИО3 (он помнит, что голос принадлежал не ФИО1) и слышал как ФИО3, что-то кричит, повышая голос (что именно ФИО3 кричал он не расслышал, помнит только, что были нецензурные слова). Он пошел в комнату ФИО1 и открыл дверь в комнату. Дверь в комнату не была заперта. Когда он открыл дверь, то увидел, что ФИО1, лежал на диване, на спине, а сверху на теле ФИО9, тоже на диване сидел ФИО3, и как ему показалось ФИО3 держал ФИО1 за ворот одежды. Руки у ФИО3, были в районе груди и шеи ФИО1 Ударов ФИО9, при нем ФИО3 не наносил. Он сказал, чтобы ФИО3 и ФИО1, прекратили кричать. При этом, ему было видно, что на лице у ФИО1 имеются красные пятна. ФИО4, крикнул ему, что «все нормально, это мой брат» и он ушел. Он слышал, как после его ухода Виктор и ФИО1, громко разговаривали, о чем конкретно, он не слышал. Он зашел к себе в комнату и лег спать. 14.02.2022 около 07 часов 00 минут, он ушел на работу, при этом он не обратил внимания, остался ли в квартире ФИО4 или ушел. Когда он уходил, в квартире была тишина. В 17 часов 00 минут 14.02.2022 года, он вернулся домой, при этом он увидел, что у ФИО1 появился синяк под глазом, под каким конкретно не помнит, фиолетового цвета, он сказал ФИО1, откуда синяк, на что ФИО1 сказал, что все пройдет. ФИО1 сказал ему, что у него гости - женщина и мужчина, также сказал, что они бездомные, и спросил, у него разрешения, чтобы те переночевали ночь в квартире. Он сказал ФИО1, чтобы тот сам решал. Когда он пошел умываться, из комнаты ФИО1 вышла незнакомая ему русская женщина, также из комнаты вышел мужчина, какой национальности он не знает, указанных мужчину и женщину он видел в первый раз, анкетные данные их ему не известны, пили ли они алкоголь, ему неизвестно, вечером и ночью он слышал, что они громко разговаривали, о чем именно, ему не известно. 15.02.2022 года около 18 часов 00 минут, когда он вернулся с работы, он заглянул в комнату к ФИО1, чтобы убедиться, что с ФИО1, все в порядке. В комнате на диване лежал неизвестный вышеуказанный мужчина, а ФИО1 лежал на полу. Он подумал, что они спят, и вышел из комнаты. Примерно, через 10 минут он подумал, почему ФИО1 лежит на полу, и снова зашел в комнату. В этот момент он увидел, как неизвестный мужчина вышел из комнаты ФИО1, и попросил его открыть дверь квартиры, чтобы уйти. Он, в этот момент, начал звать ФИО1 по имени, но ФИО1 не откликался. Он видел, что ФИО1, дышал. Он спросил у мужчины, что с ФИО1, но тот ответил, что не знает. Когда неизвестный мужчина вышел из квартиры, он пошел к соседям попросить помощи. ФИО1 не отзывался. После этого приехала скорая помощь, и ФИО1 отвезли в больницу. В период времени с 13.02.2022 года по 15.02.2022 года ФИО1, находился дома. Никаких конфликтов более у ФИО1 ни с кем не было. Когда ФИО1, забирали сотрудники «Скорой помощи» на лице ФИО9, был тот же синяк который он видел ранее, других повреждений он не видел (Том 1 л.д. 87-90, 91-94, Том 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она состоит в приятельских отношениях с ФИО2. ФИО1, знаком ей с самого детства. ФИО1, не конфликтный и спокойный. С момента, как супруга ФИО1, умерла, это было примерно 5 лет назад, ФИО1, стал выпивать. Денег у ФИО1, не было. Когда ФИО1, выпьет, то всегда абсолютно спокойный, никогда не дебоширит. Ей знаком ФИО3, которого еще называют «Ежик». Она знает ФИО3, примерно, 5 лет. Насколько ей известно, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, но подробности ей неизвестны. ФИО3, когда выпивает, становится очень агрессивным. 14.02.2022 она и ФИО2, сидели в <адрес> и ФИО2, позвонил ФИО1, и попросил приобрести продукты питания, а также алкогольную продукцию. Она и ФИО2, сходили в магазин, и пришли к ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут 14.02.2022 года. ФИО1, сдает комнату в своей квартире, квартирантам. А именно мужу с женой, с двумя детьми. В тот момент их еще не было дома. Когда они увидели ФИО1, у последнего под глазом был синяк черно-синего цвета, видно было, что синяк очень свежий, а также сильно опухшая щека. Она и ФИО2, спросили ФИО1, что случилось. ФИО1, ответил, что его побил «Ёжик», то есть ФИО3 Далее они стали распивать алкогольную продукцию. В процессе распития ФИО1 рвало, также ФИО1, выходил в туалет, и жаловался что у него боли в области головы, в месте, где ФИО1, ударили. После этого, они легли спать. ФИО1 и ФИО2, легли на диване, а она спала около стенки. ФИО2, лег посередине дивана, а ФИО1, лег на краю дивана. Далее она проснулась, на улице было темно, время сказать затрудняется, но был уже следующий день и она взяла ключ от квартиры ФИО1, чтобы сходить в магазин и приобрести еще алкогольную продукцию. Она вышла из квартиры, сходила в магазин и обратно в указанную квартиру. Когда она зашла в подъезд, она увидела двух соседок, которые стали ругаться на нее и выгонять. Далее она пошла к знакомому, работающему на автостоянке, расположенной около ее дома и позвонила с мобильного телефона ФИО2, пояснив при этом, где она находится. ФИО2, пришел к автостоянке было уже темно, время она не помнит, она с ФИО2, попрощались и тот поехал домой, она также пошла домой. 15.02.2022 года она находилась у своей знакомой дома, и к ней домой пришли сотрудники уголовного розыска, которые сообщили о том, что ФИО1, находится в больнице в состоянии комы (Том 1 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около года, познакомились в общей компании. Также, ему знаком ФИО3, (Ежик), с которым познакомились около полутора лет назад в общей компании, через его знакомую ФИО11, которая ранее проживала с ФИО3 в одном подъезде. ФИО1, может охарактеризовать как хорошего неконфликтного человека, знает, что у последнего имеется инвалидность, и были проблемы с ногами. ФИО3, характеризует как конфликтного человека, который часто хамил окружающим, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный. 14.02.2022 года, примерно, в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и сказал, что плохо себя чувствует, попросил прийти к нему домой, причину не объяснил. Он в это время находился недалеко от дома ФИО1, вместе с ФИО11 Они пришли к ФИО1, и он увидел, что у ФИО1 опухла левая сторона лица, а под правым глазом синяк. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 пояснил, что его избил ФИО3 Далее, ФИО1, попросил его купить поесть. Он и ФИО1, пошли в магазин, купили продуктов и спиртное. После этого, он с ФИО1, вернулся домой. Во время распития, ФИО1, пояснял, что плохо себя чувствует, что болит голова, также, ФИО1, рвало. Около 20 часов 00 минут 14.02.2022 они легли спать вместе на одну кровать, ФИО11, легла у стенки, он посередине, а ФИО1 спал, почти на полу, то есть ногами он был на полу, а телом на кровати. Проснувшись, он увидел, что ФИО11 нет. Он собрался и пошел искать ФИО11, по району. Не найдя ФИО11, он поехал домой. На следующий день, 16.02.2022 в отделе полиции со слов ФИО3 ему стало известно, что тот избил ФИО1, поскольку он нехороший человек (Том 1 л.д. 99-101).

В ходе осмотра места происшествия 16.02.2022, следователем осмотрена <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д. 25-32)

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2022 (судебно-медицинская экспертиза трупа) причиной смерти ФИО1, явилась закрытая, черепно-мозговая травма (кровоподтек правой орбитальной области с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек левой орбитальной области, с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек и ссадина левой скуловой области; субарахноидальное кровоизлияние вблизи переходных вен, по границе правой лобной и правой теменной долей; субдуральная гематома правой гемисферы (толщиной слоя до 15 мм. ( по данным СКТ)/ объемом 200,0 мл. (по данным оперативного вмешательства); ушиб головного мозга тяжелой степени, гипертензивно дислокационный синдром (по данным медицинских документов)) осложнившаяся двусторонней нижнедолевой сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонией и легочно-сердечной недостаточностью.

Согласно данным предоставленным медицинских документов, смерть ФИО1 наступила в условиях стационара КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО7 в 03 часа 40 минут 20 февраля 2022 года.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: закрытая, черепно-мозговая травма, кровоподтек правой орбитальной области с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек левой орбитальной области, с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек и ссадина левой скуловой области; субарахноидальное кровоизлияние вблизи переходных вен, по границе правой лобной и правой теменной долей; субдуральная гематома правой гемисферы (толщиной слоя до 15 мм (по данным СКТ) объемом 200,0 мл. (по данным оперативного вмешательства); ушиб головного мозга тяжелой степени, гипертензивно дислокационный синдром (по данным медицинских документов).

Данное повреждение образовано прижизненно, образовано в результате неоднократного (не менее 2) травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной или частично-ограниченной поверхностью, по механизму удара, с наличием точек воздействия травмирующей силы в правой орбитальной области и левой скуло-орбитальной области.

Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отобразилось. Морфологическая картина повреждения, а также данные судебно-гистологического исследования, о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических образованиях, указывают на то, что данное повреждение образовано в срок не менее чем за 04 суток 05 часов и 41 минуту (время пребывания в стационаре) и не более 07 суток до момента наступления смерти.

В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Данное повреждение образовано прижизненно, образовано в результате не однократного (не менее 2) травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной или частично-ограниченной поверхностью, по механизму удара, с наличием точек воздействия травмирующей силы в правой орбитальной области и левой скуло-орбитальной области. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отобразилось.

Морфологическая картина повреждения, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических образованиях, указывают на то, что данное повреждение образовано в срок не менее чем за 04 суток 05 часов и 41 минуту (время пребывания в стационаре) и не более 07 суток до момента наступления смерти.

В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение применительно к живым лицам квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

- 2 ссадины передней поверхности правого коленного сустава.

Данные повреждения образованы прижизненно, в результате не однократного (2) травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной или частично-ограниченной поверхностью трения/скольжения. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отображено.

- ссадина передней поверхности левого коленного сустава.

Данное повреждение образовано прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной или частично-ограниченной поверхностью по механизму трения/скольжения. Характерных идентификационных особенностей травмирующего предмета в повреждении не отображено.

Морфологическая картина данных повреждений, указывает на то, что данные повреждения образованы в срок не менее 03-05 суток и не более 07-10 суток до момента наступления смерти.

В соответствии с положениями приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам как причинившие вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

- консолидированные переломы слева: 4 ребра по передне-подмышечной линии, 5,6,7 ребер по средне-подмышечной линии; справа: 3,4,5,6,7 ребер по средне-подмышечной линии: застарелый перелом костей носа (по данным медицинских документов).

Данные повреждения образованы прижизненно, в срок не менее 3-х месяцев до момента наступления смерти. Высказаться более категорично об их последовательности, механизме образования, а также степени причиненного вреда здоровью, не представляется возможным, ввиду полной консолидации (заживления) данных повреждений (Том 1л.д. 104-117).

Из показаний эксперта ФИО12, имеющаяся у ФИО1, черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно выводам заключения эксперта № от 02.04.2022 образовалась в результате неоднократного (не менее 2) ударов травматического воздействия тупым твердым предметом с наличием точек воздействия травмирующей силы (области куда непосредственно была направлена травмирующая сила) правой орбитальной области и левой скуло-орбитальной области. Разделить от какого именно повреждения образовалась итоговая черепно-мозговая травма не представляется возможным ввиду их единой давности образования и непосредственной возможности как образования черепно-мозговой травмы от любого из данных повреждений, так и в случае, когда одно повреждение утяжеляло последующее повреждение. Область локализации и количество травматических воздействий не характерно для образования в результате однократного падения из вертикального положения стоя, на горизонтальной плоскости.

Момент возникновения визуального проявления повреждений (в случае с кровоподтеками) индивидуален для каждого человека. По усредненным таблицам по давности образованиям повреждений кровоподтеки могут отображаться уже в течение одного часа в виде красно-багровой припухлости. Ссадина, которая также фигурирует в объеме повреждений видна для идентификации уже непосредственно после ее образования. Учитывая данные о времени поступления ФИО1 в стационар, времени смерти и давность образования повреждений, не исключается возможность образования повреждений зафиксированных на ФИО1, которые состоят в причинно-следственной связью со смертью ФИО1, в промежуток времени с 18 часов 00 минут 13.02.2022 по 09 часов 00 минут 14.02.2022 года (Том 1 л. д. 122-125, Том 2 л.д. 8-11).

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2022, ФИО3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, у него также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.На основании проведенного психологического исследования и анализа материалов уголовного дела эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение и деятельность ФИО3 в момент совершения деликта. В исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта динамика протекания психических процессов. Действия подэкспертного на момент совершения инкриминируемых деяний отличались его активной ролью в происходящем, адекватным целеполаганием, сохранности произвольности. Отсутствуют такие постоянные признаки значимого эмоционального состояния как внезапность его возникновения, большая сила икратковременность течения, признаки фрагментарности восприятия и сужения сознания. Посткриминальное поведение подэкспертного также не соответствует критериям заключительной фазы физиологического аффекта: оно носило целенаправленный характер, отсутствовали признаки дезорганизации деятельности, физического и психического истощения. Среди индивидуально - психологических особенностей подэкспертного отмечаются: уровень интеллектуального развития не выходящий за границы норма, достаточно развитые критически и прогностические способности, черты эмоциональной лабильности, с несдержанностью и вспыльчивостью в значимых ситуациях, низкий порог возникновения аффективных реакций, непосредственность и раскрепощенность поведения, высокая самооценка черты стеничности и активности. Общительность, легкое вживление в разные социальные роли, демонстративность, потребность создавать о себе приятное впечатление в глазах окружающих. Подверженность средовым влияниям. Подчеркнутая самоуверенность, напористость, потребность в отстаивании собственных достаточно ригидных установок. Нравственная сфера личности подэкспертного характеризуется склонностью к девиантным формам поведения, упрощенностью системы морально-этических принципов и ценностных ориентации. Мотивационная сфера подэкспертного характеризуется неустойчивостью, зависимостью деятельности от узкоутилитарных, внешних мотивов. Социально-одобряемые нормы поведения доступны для понимания, отношение к ним упрощенное. На момент совершения инкриминируемого деяния, подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения. Индивидуально-психологические особенности испытуемого нашли свое отражение в поведении, в исследуемой ситуации, но не ограничили его в способности отдавать отчет в своих действиях, всесторонне осознавать фактический характер, значение и общественную опасность инкриминируемых действий, руководить ими полностью и давать о них показания (Том 1 л.д. 153-155).

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в определении N 44-0 от 06.02.2004 года, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания сотрудника полиции ФИО14 в части, в которой он воспроизводит сведения, сообщенные осужденным ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО1 произошедшего в <адрес> в гор. Хабаровске, нанёс ФИО1 не менее 2 ударов руками в голову, после чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 неоднократно падал и ударялся головой о предметы окружающей обстановки, в т.ч. о мебель.

Смерть ФИО1 наступила 20.02.2022 в 03 часа 40 минут в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО7 по адресу: <адрес>Б, в результате закрытой, черепно-мозговой травмы -кровоподтек правой орбитальной области с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек левой орбитальной области, с охватом верхнего и нижнего век; кровоподтек и ссадина левой скуловой области; субарахноидальное кровоизлияние вблизи переходных вен, по границе правой лобной и правой теменной долей; субдуральная гематома правой гемисферы (толщиной слоя до 15мм (по данным СКТ)/ объемом 200,0 мл (по данным оперативного вмешательства); ушиб головного мозга тяжелой степени, гипертензивно дислокационный синдром (по данным медицинских документов), в результате травмы, полученной от вышеуказанных действий ФИО3, осложнившаяся двусторонней нижнедолевой сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонией и легочно-сердечной недостаточностью.

Умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. Совершению преступления предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим, то есть мотивом послужили личные неприязненные отношения. При этом, ФИО3, нанося потерпевшему указанные удары, не желал и не допускал причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, либо его смерти, при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, который в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, глубокое раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при отбытии ФИО3 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Определяя вид наказания, суд исходит из положений ст. 53 УК РФ, не позволяющим назначать наказание в виде ограничения свободы лицам, не имеющим постоянного места жительства, а также из личности подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства территории РФ, на момент совершения преступления являлся не судимым. Указанные обстоятельств не позволяют назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишение свободы, предусмотренные санкцией статьи 109 УК РФ.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления приговора Индустриальным районным судом г. Хабаровска 22.05.2023, оснований для отмены условного осуждения суд не находит. В этой связи приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчисляется с 01.03.2022 по 22.09.2022, а также в период с 02.05.2023 по 10.08.2023.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.03.2022 по 22.09.2022, а также в период с 02.05.2023 по 10.08.2023, необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.03.2022 по 22.09.2022, а также в период с 02.05.2023 по 10.08.2023, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. С учетом срока содержания ФИО3 под стражей, наказание назначенное ФИО3 считать полностью отбытым.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Клюев