61RS0023-01-2022-004510-23

№2а-3433/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что 22.06.2022г. в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота была направлена электронная исполнительная надпись нотариуса У-0000023045-0, выданная нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/338975 с ФИО2 В нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом не осуществлен контроль за действиями судебных приставов, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава нарушает права АО «ОТП Банк» как взыскателя. По состоянию на 27.06.2022г. исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса У-0000023045-0, выданная нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/338975 с ФИО2, не возбуждено. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2022г. по 27.06.2022г., в несвоевременной регистрации исполнительного документа У-0000023045-0, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/338975 с ФИО2, в ПК АИС за период с 17.06.2022г. по 27.06.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 17.06.2022г. по 27.06.2022г.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области получить дубликат исполнительного документа.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк», что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – старший судебный пристав -начальник Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, в которых просил в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечат информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022г. нотариусом г.Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись У-0000023045-0 по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору ПОТС/810/338975 в сумме 433 228 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.21,36).

Данная исполнительная надпись была направлена в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота 17.06.2022г. (л.д.22).

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В силу изложенного, исполнительный документ – исполнительная надпись У-0000023045-0, при поступлении в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 17.06.2022г., в течение 3-х дней должен был быть передан судебному приставу-исполнителю и в течение 3-х дней судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, как следует из служебной записки начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 27.06.2022г., в период времени с 18.06.2022г. по 27.06.2022г. автоматизированная система АИС ФССП по техническим проблемам в связи с выходом из строя «сервера» и наличия критической ошибки прекратила действия (л.д.59).

Поэтому 28.06.2022г. исполнительный документ был передан старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю ФИО1 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000023045-0 на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору ПОТС/810/338975 в сумме 433 228 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.37).

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.39,40).

Принимая во внимание положения ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, старший судебный пристав должен был передать вышеуказанный исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не позднее 22.06.2022г., а постановление о возбуждении должно было быть вынесено не позднее 27.06.2022г.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.06.2022г., по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, при этом пропуск срока возбуждения исполнительного производства является незначительным, что не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного, исполнительная надпись нотариуса не могла быть передана в установленные законом сроки судебному приставу-исполнителю, и, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель технически не имел возможности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, по причине технических проблем автоматизированной системы АИС ФССП, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2022г. по 27.06.2022г., в несвоевременной регистрации исполнительного документа У-0000023045-0, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/338975 с ФИО2, в ПК АИС за период с 17.06.2022г. по 27.06.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 17.06.2022г. по 27.06.2022г., не установлено.

Поэтому оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, у суда не имеется, и соответственно отсутствуют оснований для обязания старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и получить дубликат исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае административным истцом не доказано нарушений прав АО «ОТП Банк», а по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии такого постановления, равно как и незначительным нарушением срока передачи исполнительного листа судебном приставу-исполнителю в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом представлено не было.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении иска к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2022г.