Дело №2а-25/2023
16RS0045-01-2022-003742-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) ФИО1 к УУП ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО3, инспектору ОПДН ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО4, начальник ОПДН ОП № 1 «Авиастроительный» ФИО5, отделу полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, полицейскому 2 взвод ОБ ППСП ОП на «Метрополитене», УМВД России по городу Казани ФИО6, ОП на «Метрополитене» УМВД России по городу Казани, УМВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан о признании задержания и доставления незаконным,
установил:
ФИО1 (ФИО2) Б.Ш. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на «Метрополитене» возле досмотровой зоны вестибюля станции метро «Авиастроительный» в связи с обнаружением интроскопом в рюкзаке баллончиков с краской. Впоследствии его проводили в пикет полиции на станции метро «Авиастроительный», где задержали ориентировочно в 16:34 часов. На момент 19:34 часов ДД.ММ.ГГГГ он все еще находился в том же пикете полиции. В отдел полиции №1 «Авиастроительный» его доставили лишь 19:57 часов того же дня, а домой препровожден ориентировочно в 22:20 часов. Таким образом, срок административного задержания в общей сложности составил около 06 часов. Во время административного задержания, находясь в пикете полиции сотрудником отдела полиции на «Метрополитене», предположительно ФИО6 проведен досмотр в нарушение действующего законодательства без присутствия понятых, ведения видеосъемки и оформления протокола досмотра. Данные действия осуществлены для получения «нужных» объяснений при подготовке по делу об административном правонарушении. Во время административного задержания в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, сотрудники полиции, не получив согласия, провели дактилоскопию. При этом, для создания дактилоскопической карты, сотрудник полиции выбрал в классификаторе статью 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», однако в отношении административного истца велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ. Кроме того, дактилоскопирование, фотографирование, а также создание слепка следов подошв обуви осуществлено без участия родителей несовершеннолетнего.
На основании изложенного, административный истец просит признать задержание и доставление в отдел полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани сотрудниками отдела полиции «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, отдела полиции на «Метрополитене» УМВД России по г. Казани незаконными. Признать незаконными действия сотрудников отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, выразившиеся в дактилоскопии в отделе полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, запретив органам МВД России и его сотрудникам использование полученных данных в дальнейшем.
Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иск ФИО1 (ФИО2) Б.Ш. о признании задержания и доставления в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани сотрудниками отдела полиции «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани незаконными отказано.
Данное судебное постановление отменено Верховным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.147-149) и направлено для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.
Впоследствии определением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела объединены в одно производство (л.д.187 том 2).
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переменил фамилию на «ФИО1».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики полицейский 2 взвода ОБ ППСП ОП на «Метрополитене» УМВД России по г. Казани ФИО6, представитель УМВД России по г.Казани, МВД по РТ в судебном заседании административный иск не признали.
Иные административные ответчики - Отдел полиции на "Метрополитене УМВД России по г. Казани, УУП ОП №1 "Авиастроительный" УМВД России по г. Казани капитан полиции ФИО3, Инспектор ОПДН ОП №1 "Авиастроительный" УМВД России по г. Казани ФИО4, Отдел полиции №1 "Авиастроительный" УМВД России по г. Казани, Отдел полиции на "Метрополитене УМВД России по <адрес>, начальник ОП № 1 Авиастроительный ФИО8 в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица ФИО9, отдел опеки и попечительству Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы МВД России.
Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденное Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 (далее Наставление), распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона о полиции, и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3).
По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления при отсутствии оснований для помещения лица в помещение для задержанных оперативным дежурным принимается решение об освобождении лица (пункт 5.2).
В соответствии с требованием пункта 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (пункт 8.1.); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пункт 8.2.); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц. доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (пункт 8.3).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 27 п. 1 ГК РФ, несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
При рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со статьей 27 ГК эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, статья 13 Закона Российской Федерации "Об оружии", статья 19 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"). Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, такое ограничение прав и свобод является допустимым (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) Б.Ш. остановлен сотрудниками полиции на метрополитене возле досмотровой зоны вестибюля станции метро «Авиастроительный» для установления личности, поскольку в рюкзаке административного истца обнаружен металлический баллончик.
По требованию сотрудника полиции ФИО1 (ФИО2) Б.Ш. предъявил паспорт гражданина РФ, после чего его проводили в пикет полиции на станции метро.
Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (ФИО2) Б.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, за размещение информационно-печатной продукции с текстом «Идет война», «Не молчите, идет война», Украине-мир, России-свободу», «хватит избивать» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.
Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и решение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ в отношении ФИО1 (ФИО2) Б.Ш. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п.6 ст.24.5КоАП РФ.
Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО7, действующий с согласия родителей ФИО9 и ФИО10 был объявлен полностью дееспособным (эмансипированным).
Изложенные обстоятельства не оспаривались и участниками процесса.
Требования административного истца мотивированы тем, что он был незаконно задержан сотрудниками полиции и в отношении него произведен незаконный досмотр.
Вместе с тем, позиция административного истца опровергается следующими доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что при несении службы полицейским 2 взвода ОБ ППСП ОП на «Метрополитене» ФИО6 к нему обратились работники «Метрополитена» о том, что двое молодых людей расклевиали наклейки с антивоенными символами.
Установив возраст административного истца, должностными лицами неоднократно предпринимались меры по выяснению номера телефона либо адреса родителей административного истца. Однако он отказался предоставить соответствующую информацию, мотивировав тем, что уже взрослый, и присутствие родителей необязательно. Дополнительно сотрудникам полиции предоставил распоряжение Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов №р от 04.03.2021г. об объявлении его эмансипированным.
Из объяснений начальнику ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных самим административным истцом следует, что на станции метро «Авиастроительная» к нему с другом подошел сотрудник полиции и попросил личностные данные для проверки, после чего они прошли в комнату досмотра ОП на «Метрополитене». При досмотре в его рюкзаке были обнаружены стикеры. Доказательств того, что досмотр проходил в нарушение действующего законодательства суду не представлено. Напротив, все действия (мероприятия) должностных лиц оформлены процессуальными документами, а именно, протоколом изъятия от 02.03.2022г., составленный в присутствии понятых, протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022г. Протоколы подписаны собственноручно административным истцом ((дело 12-767/2022)
В дальнейшем, с целью установления личности ФИО1 (ФИО2) Б.Ш. был доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час.
Впоследствии административный истец передан по месту жительства матери ФИО9 этим же днем в 22:14 час.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам административного истца, он не был задержан в рамках ст.27.3 КоАП РФ, а был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции в связи с необходимостью проведения мероприятий, связанных с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении. При этом для возбуждения данного дела у сотрудников полиции имелись достаточные основания, предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ. Кроме того, само доставление являлось законной мерой, необходимой для обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Также, вопреки доводам истца, сотрудниками полиции его личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при нем, без его согласия не осуществлялся. Как следует из представленных материалов, ФИО1 сам добровольно показал сотруднику полиции содержимое рюкзака. Действия сотрудников полиции согласуются с положениями Закона «О полиции» и не противоречат ст.27.7. КоАП РФ.
Утверждение ФИО1 о проведении в отношении него сотрудниками полиции дактилоскопирования, является голословным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, и ссылку административного истца о необходимости присутствия законных представителей суд отклоняет как несостоятельную, поскольку указанные процессуальные действия должностными лицами вообще не проводились.
Ранее приведенные доводы административного истца о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, следовательно, доказывает факт нарушения его прав со стороны органов полиции, суд считает необоснованными. Так, основанием для отмены судебного постановления послужило нарушение порядка рассмотрения и привлечения лица к административной ответственности, истечение сроков привлечения к административной ответственности, то есть не по реабилитирующим основаниям. Более того, последующая отмена постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по доставлению административного истца в отдел полиции.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 (ФИО2) ФИО1 к УУП ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО3, инспектору ОПДН ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО4, начальник ОПДН ОП № 1 «Авиастроительный» ФИО5, отделу полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, полицейскому 2 взвод ОБ ППСП ОП на «Метрополитене», УМВД России по городу Казани ФИО6, ОП на «Метрополитене» УМВД России по городу Казани, УМВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан о признании задержания и доставления незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Ч.Р. Сабитова