Решение по делу № 2-2140/2022 от 09.11.2023 - о признании сделки по распоряжению земельным участком недействительной, применении последствий недействительности сделки.

дело 2-606/2023 (2-2140/2022)

24RS0004-01-2022-002051-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И., действующего в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по распоряжению земельным участком недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков АИ, действующий в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду для одноквартирного индивидуального отдельно стоящего жилого дома с приусадебным участком»;

- признать недействительным и расторгнуть договор аренды от <дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО1;

- признать недействительным и расторгнуть соглашение от <дата> по уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> №, заключенное между ФИО1 и ФИО3;

- признать незаконным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №»;

- признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между ФИО3 и администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края;

- признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого здания с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого здания с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5, ФИО6 на жилое здание с кадастровым номером № площадью кв.м.;

- обязать ФИО5, ФИО6 осуществить снос жилого здания с кадастровым номером №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6 в пользу администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Березовского района проведена проверка законности предоставления администрацией земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в аренду. Проверкой установлено, что на основании заявления ФИО1 и постановления администрации от <дата> №, между ФИО1 и администрацией п. Березовка <дата> заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - одноквартирные индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. Указанный земельный участок предоставлен заявителю на льготной основе в аренду без проведения соответствующего аукциона, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно представленным документам, ФИО1 на основании постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № поставлена на учет в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий, как семья, имеющая в своем составе инвалида. Установлено, что на основании постановления администрации Березовского района от <дата> № и договора от <дата> № в аренду ФИО1 без проведения торгов по аналогичным основаниям предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. В силу ч. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно. Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка ФИО1, основания по которым она <дата> поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, изменились, в связи с чем, оснований для повторного предоставления ей земельного участка на льготных основаниях не имелось. Право на получение земельного участка ФИО1 реализовано. Вместе с тем, администрацией данный факт не проверен и оставлен без внимания, в связи с чем, в нарушение ч. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов неправомерно. <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> №. Впоследствии, на основании постановления администрации п. Березовка от <дата> № на основании заявления ФИО3, последнему на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. <дата> между ФИО3 и администрацией п. Березовка заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением в границах указанного земельного участка объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Выкупная стоимость земельного участка определена в размере 15% его кадастровой стоимости в размере 7 186 руб. 25 коп. <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, предметом которого явились земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, и жилое здание с кадастровым номером №, площадью 87,9 кв.м. <дата> ФИО4 подарила земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером № ФИО5, ФИО6 Вместе с тем, указанные сделки являются недействительными. Нарушение требований земельного законодательства, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков для лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, влечет незаконность (недействительность) изданного по результатам проведения такой процедуры ненормативного парового акта, и, соответственно, влияет на действительность заключенного во исполнение такого акта договора купли-продажи.

В судебном заседании заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков АИ исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 злоупотребила своим правом, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка ФИО1, последняя право на получение земельного участка на льготных основаниях реализовала. Исходя из толкования ч. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, а также п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ФИО1 имела право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельного участка. Спорный земельный участок является третьим земельным участком, который был получен ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. Относительно заявления стороны защиты о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, пояснил, что прокуратура стороной сделки не являлась, о нарушении земельного законодательства прокуратуре стало после изъятия сотрудниками следственного комитета документов в администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края <дата>. Также указал, что при заключении сделки, как ответчик ФИО3, так и ответчик ФИО4 должны были убедиться в ее законности. Полагал, что признака добросовестности в действиях указанных лиц не имеется, поскольку ФИО3 распорядился объектами недвижимости в короткий срок с момента их приобретения, продав их ФИО4, а последняя подарила объекты недвижимости своим близким родственникам.

Представитель ответчика - администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что спорный объект недвижимости - жилое помещение построено, поставлено на кадастровый учет, право на него зарегистрировано, оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение не имеется. Также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был расторгнут, следовательно, ФИО1 правообладателем земельных участков на момент предоставления спорного земельного участка не являлась и имела право на получение спорного земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 были осведомлены о незаконности приобретения земельного участка его первоначальным правообладателем ФИО1 Не доверять сведениям, содержащимся в ЕГРН, у ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не имелось. Имущество ФИО6, ФИО5 передано его собственником -ФИО4, которой спорные объекты также были переданы собственником ФИО3 Представила возражения на исковые требования, которые исследованы в ходе судебного заседания и приобщен к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что перед заключением соглашения по переуступке прав на земельный участок с ФИО1, он убедился в отсутствии ограничений его оборотоспособности, запросив выписку из ЕГРН. За спорный земельный участок он передал ФИО1 задаток в размере 50 000 рублей, а затем в МФЦ - 600 000 рублей. Таким образом, по переуступке договора аренды земельного участка он отдал ФИО1 650 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО1 Получив разрешение на строительство, технический план на дом, начал строительство дома на земельном участке в <дата> года, после завершения строительства, проживал в построенном доме, нес бремя его содержания. Затем решил его продать, так как изменились семейные обстоятельства. Был подготовлен пакет документов для продажи дома и земли и передан ФИО4, которую ранее он не знал. ФИО4 приобретала дом на кредитные денежные средства, банком был одобрен ипотечный кредит. Также пояснил, что за выкупом земельного участка, он лично обращался в администрацию п. Березовка.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что она и ее супруг ФИО5 являются равнодолевыми собственниками земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобрели на денежные средства, полученные от наследства после смерти родителей, а также был оформлен ипотечный кредит на дочь ФИО4 Стоимость объектов составила 6 200 000 рублей, ипотечный кредит был оформлен на сумму 2 200 000 рублей. В настоящее время ипотечный кредит выплачен в полном объеме. Дом, на период его приобретения, был полностью пригоден для проживания в нем. В настоящее время в доме проживают она, ее супруг и их сын.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 1 и 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, органы прокуратуры в Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурору предоставлено право на обращение в суд с исковым заявлением в случае выявления нарушений требований законодательства, допущенных органами местного самоуправления. Из искового заявления прокурора следует, что он обратился в суд в целях защиты интересов общества и государства, то есть неопределенного круга лиц.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

Статья 1 Земельного кодекса РФ в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Частью 15 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Согласно ч. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В силу п. 2 ст. 14 Закон Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, животноводства (за исключением территории Красноярской агломерации), индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района, городского округа, муниципального округа, в котором многодетный гражданин имеет место жительства, за исключением территории закрытых административно-территориальных образований. Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории иного муниципального района, муниципального округа, при наличии в этом муниципальном районе, муниципальном округе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка.

Право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно может быть использовано однократно на семью в целом.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.

Согласно п. 1 п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Березовского района Красноярского края проведена проверка законности предоставления администрацией п. Березовка земельного участка, с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 в аренду.

<дата> постановлением администрации Есаульского сельсовета № ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет на улучшение жилищных условий.

<дата> главе п. Березовка ФИО10 подано заявление ФИО11 в интересах ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в аренду на 20 лет, для целей ИЖС, на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6, пп. 3, п. 8, ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона № 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ».

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края № от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края № от <дата>, на основании заявления ФИО1 согласовано предоставление земельного участка ФИО1, образуемого согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» «Жилая усадебная застройка».

На основании постановления администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> №, ФИО1 предоставлен в аренду, сроком на 20 лет, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие дома с приусадебными земельными участками.

<дата> между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края в лице главы п. Березовка ФИО10 и ФИО1 в лице ФИО11, действующего по доверенности, заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>

Согласно п. 1.3 договора аренды № от <дата>, на участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено.

Согласно постановлению администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> №, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>, согласно которому ФИО1 (сторона 1) уступила права и обязанности по договору аренды № ФИО3 (стороне 2) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно расписке в получении денежных средств за переуступку договора аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 получила денежные средства в размере 650 000 рублей.

Согласно регистрационному делу на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Красноярский <адрес>, ФИО3 обратилась в Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, предоставив при этом декларацию об объекте недвижимого имущества от <дата>, технический план здания, договор аренды № от <дата>, соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>. В соответствии с декларацией об объекте недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое здание, общей площадью 87,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

В соответствии с заявлением ФИО3 о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», <дата> администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края принято постановление №, согласно которому ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность за плату по выкупной цене, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками.

<дата> между администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края (продавец) продает, а ФИО3 (покупатель) приобрел в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 87,9 кв.м. (пункт 1.3 договора), принадлежащий на праве собственности покупателю. Стоимость спорного земельного участка составляет 7186 рублей 25 копеек.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО3 (продавец) продает, а ФИО4 (покупатель) приобретает в собственность жилое здание с кадастровым номером №, площадью 87,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 Договора от <дата>, цена объекта недвижимости определена 2 200 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 2 000 000 рублей, стоимость земельного участка – 200 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора от <дата> объект недвижимости приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «АК БАРС» БАНК, согласно кредитному договору от <дата>, заключенному между покупателем ФИО4 и кредитором.

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона (п. 2.3 Договора от <дата>), что также подтверждается закладной от <дата>, в которой определена, в том числе, рыночная стоимость предмета ипотеки - дома в размере 5 930 000 рублей, земельного участка в размере 190 000 рублей.

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу АКБ «АК БАРС», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно расписке в получении денежных средств от <дата>, ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму по договору купли-продажи недвижимости от <дата> в счет оплаты дома с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №, в размере 4 000 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в процессе.

<дата> между ФИО4 и ФИО5, ФИО6 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 (даритель) передает безвозмездно в общую совместную собственность, а ФИО5, ФИО6 (одаряемые) приняли в дар индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО5, ФИО6 на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно акта выездного обследования, составленного инженером по земельному контролю Управления по АГЗ и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, от <дата> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., находится жилой дом с кадастровым номером №. Участок по периметру огорожен забором, доступ ограничен. На участке имеется гараж и иные постройки. Участок используется по назначению, согласно сведениям ЕГРН.

Вступившем в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования, РФ и неопределенного круга лиц, к администрации Березовского района, ФИО1, ФИО12, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка из чужого незаконного пользования, установлено, что <дата> в администрацию Березовского района Красноярского края обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, в аренду сроком на 20 лет для целей ЛПХ, согласно пп. 14 п.2 ст. 39.6 и пп.3 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Также при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что, <дата> в администрацию Березовского района Красноярского края ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, в аренду сроком на 49 лет для целей садоводства, согласно пп. 14 п.2 ст. 39.6 и пп.3 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

<дата> между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 965 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено. Срок договора аренды участка составляет 20 лет и исчисляется с даты государственной регистрации

<дата> между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1 478 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение садоводства (13.2), для ведения гражданами садоводства и огородничества. На участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено. Срок договора аренды участка составляет 49 лет и исчисляется с даты государственной регистрации.

Основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства (13.2), для ведения гражданами садоводства и огородничества, в аренду сроком на 49 лет, ФИО1 без проведения торгов явились ст.ст. 11, 22, 39.2, п.п. 14 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.7, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В последующем ФИО1 заключено соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>.

Суд, удовлетворяя требования прокурора при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела о признании недействительным договора аренды № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного между управлением по АГЗиИО администрации Березовского района и ФИО1, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления земельного участка ФИО1 в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида, в связи с чем, получение ФИО1 земельного на льготных основаниях как инвалидом не в целях его личного использования, не соответствует требованиям закона, нарушает принцип публичности и права неопределенного круга лиц, в силу чего и договор аренды земельного участка является недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прокурор в обоснование своих требований по настоящему гражданскому делу ссылается на нарушение требований земельного законодательства, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков однократно, на момент предоставления спорного земельного участка ФИО1, основания по которым она <дата> поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий изменились, в связи с чем, оснований для повторного предоставления ей земельного участка на льготных основаниях не имелось, право на получение земельного участка ФИО1 реализовано, что влечет незаконность (недействительность) изданного по результатам проведения такой процедуры ненормативного парового акта, и, соответственно, влияет на действительность заключенного во исполнение такого акта договора купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, а также подп. 14 п. 2 ст. 39.6, ч. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, ст. 17 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходя из наличия по состоянию на <дата> ранее принятого администрацией Березовского района Красноярского края постановления от <дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на 20 лет», суд приходит к выводу об отсутствии у администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края правовых оснований для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка (с кадастровым номером №) в аренду без проведения торгов, поскольку земельным законодательством предусмотрено однократное предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума № 25).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду для одноквартирного индивидуального отдельно стоящего жилого дома с приусадебным участком» и договор аренды от <дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией п. Березовка и ФИО1, нарушают установленный порядок распоряжения земельными участками, и в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными в силу ничтожности, а требования прокурора о признании недействительным и отмене постановления администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду для одноквартирного индивидуального отдельно стоящего жилого дома с приусадебным участком», признании недействительным и расторжении договор аренды от <дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения(пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37).

В пункте 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Так, ФИО3, заключая с ФИО1 соглашение от <дата> по уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> №, проявил должную степень заботливости и осмотрительности, проверив правомочия ФИО1 по данным ЕГРН, содержащим сведения о праве аренды ФИО1 и отсутствии каких-либо ограничений.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок ФИО3 приобрел у ФИО1 на основании возмездной сделки, оплатив согласно расписке в получении денежных средств за переуступку договора аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей.

В подтверждение своей добросовестности в суде ФИО3 указывал на то, с момента приобретения земельного участка у ФИО1, постоянно использовал участок, нес бремя его содержания. Более того, на указанном участке ФИО3 построил индивидуальный жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом о наличии правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного земельного участка ему не было известно.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Судом установлено, что жилой дом, построенный ФИО3 на спорном земельном участке, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и является пригодным для постоянного проживания, обратного стороной истца не представлено. Объект недвижимости (жилой дом) соответствует целям использования земельного участка - одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебным земельным участком. Право на дом зарегистрировано в ЕГРН. Жилой дом приобретен ФИО4 у ФИО3 в тех параметрах, в которых объект был возведен ФИО3

В подтверждение своей добросовестности в суде ФИО4, ФИО6, ФИО5 представили договор купли-продажи и дарения спорных объектов недвижимости, в которых соблюдены все существенные условия. Договоры сторонами подписаны и исполнены - оплата по договору купли-продажи произведена, участок и дом переданы.

Более того, объекты недвижимости приобретались ФИО4 за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «АК БАРС» БАНК, и находились в залоге у кредитора в силу закона, о чем свидетельствует кредитный договор, закладная.

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок и жилой дом также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Кроме того, судом установлено, что спорные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) ФИО4 приобрела у ФИО3 на основании возмездной сделки, оплатив по договору купли-продажи недвижимости от <дата> 4 000 000 рублей (собственные денежные средства), 2 200 000 рублей (кредитные денежные средства).

Согласно сведениям краевого адресного бюро, в вышеуказанном жилом доме с <дата> состоят на регистрационном учете и постоянно проживают родители ответчика ФИО4 - ответчики ФИО6 (мать), ФИО5 (отец), а также проживает ФИО6 (брат), согласно справке МСЭ, имеющий группу инвалидности (причина инвалидности - инвалид с детства), при этом о наличии правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного земельного участка, им также не было известно.

<дата> в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО6, ФИО5 на жилой дом, площадью 87,9 кв.м, земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, перед заключением договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО4 также убедилась в отсутствии ограничений их оборотоспособности, ориентируясь на сведения, содержащиеся ЕГРН, согласно которым собственником земельного участка и дома являлся ФИО3, а впоследствии беспрепятственно было зарегистрировано ее право собственности.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 были осведомлены о незаконности приобретения земельного участка его первоначальным приобретателем ФИО1, о нарушении земельного законодательства РФ при заключении договора аренды № от <дата>.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по распоряжению земельным участком недействительной, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Иск в силу предоставленных прокуратуре ст. 45 ГПК РФ полномочий, заявлен, в том числе, и в интересах неопределенного круга лиц, права которых нарушены в результате предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения конкурентных процедур, действия администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края по предоставлению данного земельного участка совершены в ущерб интересам муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края. При этом прокурору, не являющему стороной в оспариваемых сделках, стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц после изъятия сотрудниками следственного комитета документов в администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края <дата>. Настоящее исковое заявление прокурора Березовского района Красноярского края поступило в суд <дата> в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого в рассматриваемом случае с момента проведения проверки <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков АИ, действующего в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по распоряжению земельным участком недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в аренду для одноквартирного индивидуального отдельно стоящего жилого дома с приусадебным участком».

Признать недействительным и расторгнуть договор аренды от <дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО1

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков АИ, действующего в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным и расторжении соглашения от <дата> по уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> №, заключенного между ФИО1 и ФИО3, признании незаконным и отмене постановления администрации п. Березовка от <дата> № «О предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №», признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенного между ФИО3 и администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края, признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, жилого здания с кадастровым номером № от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, жилого здания с кадастровым номером № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, признании отсутствующим права собственности ФИО5, ФИО6 на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 87,9 кв.м., возложении обязанности на ФИО5, ФИО6 осуществить снос жилого здания с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6 в пользу администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края земельного участка с кадастровым номером №, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 11 декабря 2023 года.