УИД: 77RS0005-02-2025-004063-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и

видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 25 октября 2024 года примерно в 20 часов 15 минут около дома 30 корпус 2 по адрес в адрес ответчик, управляя транспортным средством ЧЕРРИ, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, которым управлял ...фио. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 18810077230033679576 по делу об административном правонарушении от 25 октября 2024 года. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство. Ответственность истца застрахована в адрес страховой полис ОСАГО TTT 7066819990. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) истец обратился за страховым возмещением в адрес. Согласно проведенной калькуляции третьим лицом адрес было выплачено истцу страховое возмещение в сумме сумма. Выплата была произведена с учетом износа, однако, для восстановления товарного вида данной суммы недостаточно. Согласно экспертному заключению № 0345/PVU/04416/24 от 30 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, с учетом износа сумма. Просит взыскать разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечила явку представителя ФИО3 в судебное заседание, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Третье лицо фиоВ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку представителя ФИО3 в судебное заседание, которая исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Учитывая указанные обстоятельства, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более сумма.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 октября 2024 года примерно в 20 часов 15 минут около дома 30 корпус 2 по адрес в адрес ответчик, управляя транспортным средством ЧЕРРИ, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, которым управлял ...фио, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с постановлением № 18810077230033679576 по делу об административном правонарушении от 25 октября 2024 года фио нарушила п. 8.3 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, а именно повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Ответственность истца застрахована в адрес страховой полис ОСАГО TTT 7066819990.

В соответствии с Законом об ОСАГО истец обратился за страховым возмещением в адрес.

Согласно проведенной калькуляции адрес было выплачено истцу страховое возмещение в сумме сумма.

Для восстановления автомобиля страховой выплаты было недостаточно и для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию Группа компаний «НИК» за оказанием услуг по оценке и экспертизе транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 0345/PVU/04416/24 от 31 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, с учетом износа сумма.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно расчету истца, фактический размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма (685 890 (стоимость восстановительного ремонта) – 379 604 (размер выплаченного ущерба)).

Ответчиком данный расчет не оспорен, суд находит данный расчет арифметически верным, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что страховщиком по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а реальный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года