Приговор по делу № 1-638/2023 от 08.11.2023

№1-638/20-2023

46RS0030-01-2023-004346-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Буниной О.А., ФИО3, ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Лукьянчиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО4 совместно с ФИО1, находились в кв. №, д. № по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул. В это время у ФИО4, находившегося в кв. №, д№ по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Шкода «Рапид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, который был припаркован около д. № по <адрес>, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО4, достал из кармана брюк, одетых на ФИО1, ключи от замка зажигания автомобиля Шкода «Рапид», государственный регистрационный знак № регион и направился к припаркованному около д. № по <адрес> вышеуказанному автомобилю. Затем ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь около автомобиля Шкода «Рапид» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около д. № по <адрес>, имеющимся у него ключом открыл центральный замок вышеуказанного автомобиля. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО4 сел на переднее водительское сиденье, перевел коробку переключения передач автомобиля в нейтральное положение, затем вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля Шкода «Рапид», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 740500 рублей, включил первую передачу и тронулся с места вперед и поехал в сторону населенного пункта <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. При указанных обстоятельствах ФИО4 совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Шкода «Рапид» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 740500 рублей, принадлежащим ФИО2

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Лукьянчикова И.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н., полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО4, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому ФИО4 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 90, л.д.92), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 95).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г» и «и» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка 14.05.2020г.р., а также данную им явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО4 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Определяя вид наказании, подлежащий назначению подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и,г» УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание, в виде ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Шкода «Рапид» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Шкода «Рапид» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.11.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 24.11.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-638/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-004346-50

<данные изъяты>