УИД: 51RS0008-01-2022-001664-03

Дело № 2-972/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что 15.02.2022 в 21.30 часов у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля *** под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП Ч.И.Л., согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 71765 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 11500 рублей. Урегулировать вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик отказался. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 71765 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2353 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 27500 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 в 21.30 часов у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля *** под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2022, а также определением ИДПС от 16.02.2022, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП Ч.И.Л., согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 71765 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании ущерба с ФИО3 ссылается на заключение специалиста ИП Ч.И.Л. № от 18.02.2022.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение специалиста Ч.И.Л. № от 18.02.2022 обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному акту экспертного исследования у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об эксперте-технике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71765 рублей 00 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 27500 рублей, что подтверждается соглашением и квитанциями от 03.05.2022, от 20.06.2022.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и определяет его в сумме 27500 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353 рубля, что подтверждается чек-ордером № от 18.05.2022.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей, что подтверждается актом.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 71765 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 27500 рублей, а всего взыскать 113118 (сто тринадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

***

***