Дело № 2-244/2022

УИД № 46RS0026-01-2022-000249-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «26» октября 2022 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:

истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Романовского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации Романовского сельсовета Хомутовского района Курской области, указав, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в браке с ФИО2 В 2000 году, в период брака, был куплен дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены у ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка и от ФИО2 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По настоящее время он проживает в вышеуказанном домовладении, владеет домом и земельным участком непрерывно, открыто, добросовестно, как своим собственным. За период с 2000 года по настоящее время ни ФИО3, ни его родственники или иные лица не предъявляли требований о собственности на дом и земельный участок. Так же отсутствует спор за недвижимое имущество между ним и ФИО2 Поскольку он владеет спорным имуществом более 15 лет, то просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку предыдущий собственник спорного имущества документов ни на жилой дом, ни на земельный участок не передал, то он лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика Администрации Романовского сельсовета Хомутовского района Курской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что администрация признает исковые требования в полном объеме.

Заявленная по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, пояснив, что согласна с тем, чтобы право собственности на спорное имущество было признано за истцом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области», будучи надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, из представленных пояснений следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, из представленных пояснений следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Хомутовского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив на усмотрение суда разрешение предъявленных истцом признает исковых требований.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 59 вышеназванного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

А согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Администрации Романовского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 4, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022 года.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов